Решение по делу № 2а-3746/2018 ~ М-4042/2018 от 18.10.2018

Дело № 2а-3746/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года                                                                        город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                        Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре                         Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чибова Олега Николаевича к отделу судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о принятии результатов оценки

                                               У С Т А Н О В И Л :

Чибов О.Н. обратился в суд с иском к отделу судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о принятии результатов оценки.

В качестве административных ответчиков судом к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1

В обоснование иска указано, что 18.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска по делу № 13-255/2017, вступившего в законную силу 04.04.2017 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно + обращение взыскания на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 19 единиц оборудования, согласно приложению № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением общей начальной продажной стоимости в размере 141 414,36 рублей, путем продажи с публичных торгов, в размере 862 484, 88 рублей в отношении него в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

С целью добровольного исполнения решения суда им было предоставлено следующее имущество: простой вексель №, на сумму 500 000 рублей, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, место выдачи:125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, 10, кем выдан: Потребительское общество «Национальное потребительское общество», адрес 156022, г. Кострома, ул. Ярославская, 39, подлежит оплате в срок: 27.12.2041 года; простой вексель № на сумму 500 000 рублей, дата выдачи 27.12.2016 года, место выдачи: 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, 10, кем выдан: Потребительское общество «Национальное потребительское общество», адрес 156022, г. Кострома, ул. Ярославская, 39, подлежит оплате в срок: 27.12.2041 года.

12 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании отчета оценщика ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула»» № 3-30/18 от 07.09.2018 года было вынесено постановление о принятии результатов оценки. Согласно постановлению о принятии результатов оценки стоимость арестованного имущества (простых векселей) составляет 314 000 рублей 00 копеек. Копия постановления о принятии результатов оценки от 12.09.2018 года была направлена в его адрес лишь 09.10.2018 года, а получена 12.10.2018 года (спустя месяц с момента вынесения постановления), что подтверждается копией почтового конверта. Кроме того, с отчетом оценщика ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» № 3-30/18 от 07.09.2018 года его не ознакомили, копия не направлялась.

С постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о принятии результатов оценки и с отчетом оценщика ООО «Центр экспертизы и оценки Формула»» № 3-30/18 от 07.09.2018 года не согласен в полном объеме.

Отчет составлен ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула»» с юридическим адресом: г. Ульяновск, ул. Промышленная, 53Б, оф. 313. Основной вид деятельности ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула»» по ОКВЭД 2001 технические испытания, исследования и сертификация. В сведениях о дополнительных видах деятельности не указаны виды услуг по оценке имущества, тем более оценке ценных бумаг. Соответственно данный отчет составлен и утвержден коммерческой организацией, которая не имеет права проводить подобного рода работы, и представленный ею отчет не может быть принят во внимание.

    Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о принятии результатов оценки от 12.09.2018 года, незаконным; назначить повторную оценку следующего имущества: простого векселя №, на сумму 500 000 рублей, дата выдачи 27.12.2016 года, место выдачи: 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, 10, кем выдан: Потребительское общество «Национальное потребительское общество», адрес: 156022, г. Кострома, ул. Ярославская, 39, подлежит оплате в срок: 27.12.2041 года; простого векселя №, на сумму 500 000 рублей, дата выдачи 27.12.2016 года, место выдачи: 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, 10, кем выдан: Потребительское общество «Национальное потребительское общество», адрес: 156022, г. Кострома, ул. Ярославская, 39, подлежит оплате в срок: 27.12.2041 года.

Истец Чибов О.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

             Представитель административного истца – адвокат Полковниченко Г.Г. в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержал. Дополнительно пояснял, что оценщик Ибятова, составившая отчет, не имеет сертификат «Оценка бизнеса», в отчете она произвела оценку векселей по ценам на февраль 2017 года; полагает, что оценка является заниженной, в связи с чем, требуется проведение экспертизы.

          Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области - начальник ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что оценка произведена организацией, с которой УФССП по Ульяновской области заключен договор, оценщик Ибятова имеет сертификат на оценку бизнеса; копия постановления о принятии результатов оценки была направлена Чибову О.Н.; оснований для признания действий судебного пристав-исполнителя незаконными, не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Заинтересованные лица – представители ПАО «Сбербанк России», ПО «Национальное потребительское общество», ООО Центр экспертизы и оценки «Формула», Ибятова П.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом согласно ч. 2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Установлено, что в производстве ОСП №2 по Заволжскому району УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство отДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Заволжский районный суд г.Ульяновска по делу №13-255/2017, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,предметисполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно+обращение взыскания на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 19 ед.оборудования, согласно приложению №1 к договору № от 15.10.2013 с установлением общей начальной продажной стоимости в размере 141 414,36 руб., путем продажи с публичных торгов, в размере: 862 484,88 руб., в отношении должника: Чибова О.Н., в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк России.

В силу ст. 85 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе ценных бумаг.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п.6 указанной статьи).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО1 08.09.2017 наложен арест на ценные бумаги: вексель простой № от 27.12.2016, вексель простой № от 27.12.2016; 01.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на привлечение специалиста-оценщика; вынесено Постановление о назначение оценщика.

07.09.2018 года в ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области поступил Отчет № 3-30/18 об определении рыночной стоимости простых векселей (в количестве двух единиц), подготовленный ООО Центр экспертизы и оценки «Формула», оценщик Ибятова П.В. Согласно отчету, определена стоимость простого векселя №, на сумму 500 000 рублей, дата выдачи 27.12.2016 года, место выдачи: 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, 10, в размере 157 000 руб. и стоимость простого векселя № на сумму 500 000 рублей, дата выдачи 27.12.2016 года, место выдачи: 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, 10, в размере 157 000 руб.

    12.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки простых векселей, на основании отчета ООО Центр экспертизы и оценки «Формула».

    Согласно реестру почтовой отправки от 07.09.2018 отчет № 3-30/18 об определении рыночной стоимости простых векселей был направлен сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией, 12.09.2018 копия постановления о принятии результатов оценки направлена сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией. Кроме того, согласно реестру почтовых отправлений № 73048/18/339095 от 08.10.2018, копия постановления о принятии результатов оценки от 12.09.2018 повторно направлена заказной корреспонденцией Чибову О.Н.

Таким образом, доводы административного иска о не направлении должнику копии постановления о принятии результатов оценки и отчета об оценке, опровергаются материалами исполнительного производства.

Установлено, что ООО Центр экспертизы и оценки «Формула» производило оценку имущества на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с УФССП по Ульяновской области на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства.

Вопреки доводам представителя административного истца, оценщик Ибятова П.В. имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ по направлению оценочной деятельности «Оценка бизнеса».

Оснований не принимать отчет об определении рыночной стоимости простых векселей у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 12.09.2018 года соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, а также суд не усматривает нарушения прав и охраняемых законом интересов. Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность доводов о недостоверности оценки рыночной стоимости спорного имущества, административный истец в материалы дела не представил.

Статья 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность самостоятельного оспаривания сторонами исполнительного производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете (пункт 3 части 4).

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве); вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Однако, Чибов О.Н. своим правом на оспаривание стоимости объекта оценки в порядке искового производства не воспользовался, сведения, содержащиеся в отчете, в установленном порядке недостоверными признаны не были, тогда как оснований не доверять представленному отчету у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Административный истец не лишен возможности самостоятельно оспорить стоимость объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается Чибов О.Н. в обоснование своих требований, не могут служить основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 12.09.2018 года и назначении в рамках рассмотрения данного административного иска повторной оценки простых векселей.

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения административного иска Чибова О.Н. к ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области, УФССП по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 12.09.2018 года, назначении повторной оценки простых векселей № на сумму 500 000 руб. и № на сумму 500 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12.09.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ 500 000 ░░░. ░ № ░░ ░░░░░ 500 000 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░