Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2018 ~ М-487/2018 от 03.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск          27 сентября 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

с участием истца Иванова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

у с т а н о в и л:

Иванов С.А. обратился в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он (Иванов С.А.) заключил абонентский договор с ООО «Центр Ассистанс» на оказание услуг VIP-Assistence № № путем подписания договора при покупке автотранспортного средства марки SSANG <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ он (Иванов С.А.) продал по договору купли-продажи данное автотранспортное средство.

В этот же день им (Ивановым С.А.) было направлено заявление путем почтового отправления в ООО «Центр Ассистанс» об отказе от договора на оказание услуг VIP-Assistence № № и возврате денежных средств.

Так, согласно ст.32 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ», (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку отказ в расторжении договора и возврате уплаченных по договору средств датируется 21.06.2018, датой начисления процентов на сумму долга будет считаться 21.06.2018.

Так, в силу ст. 9 Федерального закона №15 «О введении в действие части второй гражданского кодекса», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, и в силу ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат возмещению вынужденные убытки истца, в части необходимости обращения за юридической помощью, для восстановления нарушенных прав в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Ему (Иванову С.А.) из-за действий ответчика были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев он вынужден был переживать, волноваться по поводу нарушения прав в части того, что ответчик не ответил на поданное им заявление от ДД.ММ.ГГГГ отказом, не совершил никаких действий для урегулирования вопроса в досудебном порядке, а он (Иванов С.А.) был постоянно обеспокоен сложившейся ситуацией, что неблагоприятно отражалось на обычном течении его жизни. Поэтому истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, просил суд:

1.Расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

2.Взыскать с ответчика ООО «Центр Ассистанс»:

- денежные средства в размере 35 400 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей;

- моральный вред в размере 10 000 рублей;

- штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Истец Иванов С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что при покупке автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер № заключил абонентский договор с ООО «Центр Ассистанс» по оказанию услуг по обслуживанию данного транспортного средства, однако этот автомобиль не использовал, на свое имя транспортное средство в ГИБДД не регистрировал, через четыре дня продал его, таким образом абонентским договором не воспользовался.

Кроме того, из выписки ЕГРЮЛ следует, что генеральным директором ООО «Центр Ассистанс» является ФИО4, а в договоре от стороны исполнителя указан другой генеральный директор - ФИО5 Он (Иванов С.А.) заявлял отказ от договора, однако денежные средства ответчиком не возвращены. Кроме того, считает, что условия п. 6 указанного договора являются незаконными. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Центр Ассистанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Ассистанс» (исполнитель) и Иванов С. А. (заказчик) заключили абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistence № <данные изъяты>, программа "Black Edition+" (круглосуточная диспетчерская служба; персональный менеджер; "аварийный комиссар"; "Трезвый водитель"; "Поиск Автомобиля"; независимая авто экспертиза (оценка) после ДТП; оценка рыночной стоимости автомобиля; юридическая помощь; консьерж услуги; консультативные услуги при ДТП; консультативные услуги в случае угона и задержания (эвакуации) ТС; консультационные услуги по выплатам ОСАГО/КАСКО), со сроком действия на 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и установлена плата за абонентское обслуживание при сроке 12 месяцев 35 400 руб. (пункт 2.2 указанного договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов С.А. перечислил ООО «Центр Ассистанс» в счет оплаты по договору № № VIP-Assistence (программа "Black Edition+") 35 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так, истцом представлены заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от абонентского договора № BE-№ VIP-Assistence (программа "Black Edition+"), а также опись вложения почтовой корреспонденции, из которой следует, что Иванов С.А. направил в адрес ООО «Центр Ассистанс» заявление об отказе от абонентского договора и возврате денежных средств. К заявлению приложены: копия абонентского договора, копия паспорта заявителя, реквизиты для перечисления денежных средств, копи договора купли-продажи транспортного средства, копия ПТС. На описи вложения имеется оттиск штемпеля Почты России о приеме корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, нарушая право потребителя на отказ от услуги, ответчик ООО «Центр Ассистанс» никакого решения по данным заявлениям не принял, сведений о фактически понесенных расходах за время оказания услуг не представил.

Согласно п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанное законоположение не ограничивает как заказчика так и потребителя в праве отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлялось письменное уведомление об отказе от абонентского договора на адрес ответчика, указанного в абонентском договоре.

Таким образом, исковые требования в части расторжения абонентского договора от 17.06.2018 подлежат удовлетворению.

По условиям указанного договора плата за оказание услуг вносилась за определенное количество месяцев (12 месяцев п.2.2 договора).

Соответственно, отказ от исполнения услуги ответчик обязан был принять по истечении первого месяца оказания услуг по указанному договору, то есть после 17.07.2018.

При таких обстоятельствах, с 17.07.2018 указанный абонентский договор между сторонами является расторгнутым ввиду отказа истца от получения услуг, предусмотренных данным договором на оставшиеся месяцы (11 месяцев).

С учетом изложенного, платежи, приходящиеся на периоды после расторжения договора между сторонами, подлежат возврату истцу, поскольку правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют. Статья 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов.

Стоимость обслуживания в месяц по договору составляет 2950 рублей: (35400 : 12).

Сведений о наличии у ответчика иных фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентским договорам, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца части платы по абонентскому договору пропорциональной стоимости услуги за 11 месяцев, то есть 32 450 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.06.2018 по день вынесения решения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, уклоняется от их возврата, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По информации Центрального Банка России размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,50%.

Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 386 руб. (32 450 х 60дн. х 7,25% / 365 дн.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 73 руб. (32450 х 11дн. х 7,50% / 365 дн.), всего 459 руб. (386,00+73,00).

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
32 450	17.07.2018	16.09.2018	60	7,25%	365	386,00
32 450	17.09.2018	27.09.2018	11	7,50%	365	73,00
Итого:	71	459,00

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду того, что судом установлен факт нарушения прав Иванова С.А. как потребителя ответчиком ООО «Центр Ассистанс», при этом истец испытал переживания по поводу того, что ответчик никаких действий для урегулирования вопроса в добровольном порядке не предпринял, то есть выразил свое безразличие по отношению к заказчику, тем самым причинил вред истцу.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание принципы соразмерности и разумности, суд считает возможным размер компенсации морального вреда определить в сумме 500 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, сумма штрафа составит 16 704,50 руб. (32 450 + 459 + 500) : 2), которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр правовой поддержки населения и бизнеса», предметом которого является оказание заказчику юридических услуг по составлению заявления об отказе от договора, искового заявления, консультативное сопровождение. В приложении к договору установлена стоимость услуг, а именно: за заявление в ООО «Центр Ассистанс» 2 000 руб., исковое заявление – 5 000 руб., консультативное сопровождение – 3 000 руб., итого 10 000 руб. Дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа 10 000 руб.

Однако истцом не представлено доказательств (квитанции) об оплате юридических услуг по указанному договору то есть истец не подтвердил факт несения им судебных издержек в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины. Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс» в местный бюджет должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1 487,27 руб., в том числе 1 187,27 руб. – за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование неимущественного характера (п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Штраф, взыскиваемый судом в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в расчет подлежащей взысканию государственной пошлины не включается, поскольку взыскание штрафа само по себе не является материально-правовым требованием истца, а является обязанностью суда при установлении факта неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistence (Программа «Biak Edition+» № BE-№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс» и Ивановым С. А..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс» в пользу Иванова С. А.:

- плату по Абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistence (Программа «Biak Edition+» № BE-№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере стоимости услуги за 11 месяцев, в сумме 32 450 (Тридцать две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 459 (Четыреста пятьдесят девять) рублей 00 копеек;

- в счет компенсации морального вреда 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 704 (Шестнадцать тысяч семьсот четыре) рубля 50 копеек.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов Иванову С. А. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 487 (Одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.В. Сарманова

Копия верна