Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-65/2014 от 26.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Шушлебина Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

установила:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил угон при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 находился во дворе <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак С №, принадлежащий ФИО4 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись темным временем суток, а также отсутствием внимания со стороны собственника, ФИО1 без разрешения собственника автомобиля, не имея законных прав владения и пользования, сел в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который завел ключом. На данном автомобиле ФИО1 ездил в <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут поставил автомобиль во дворе домовладения ФИО4 № по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, т.е. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

От потерпевшего ФИО4 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи примирением сторон, поскольку причиненный ему вред возмещен им полностью, и они примирились.

Подсудимый согласен на прекращение дела по указанному основанию, т.е. в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения данного ходатайства не возражают.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно заявления потерпевшего ФИО4, он примирился с ФИО1, ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет, в связи с чем просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, явился с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время работает.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что потерпевший и подсудимый являются родственниками (дедушка и внук), суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, судья

постановила:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего ФИО4, оставить у него, отменив ограничения по распоряжению данным имуществом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Шушлебина