Решение по делу № 33-7402/2019 от 17.06.2019

Судья: Гапанцова А.А.

Докладчик: Бычковская И.С.                                                                     № 33-7402

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                    11 июля 2019 года

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Л.А.Молчановой,

судей О.А.Овчаренко и И.С. Бычковской,

при секретаре А.С.Гордиенко,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом её дополнений представителя акционерного общества коммерческого банка «Агропромкредит» на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22 апреля 2019 года по иску Журавкова Владимира Тимофеевича к акционерному обществу коммерческий банк «Агропромкредит» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Журавков В.Т. обратился в суд к акционерному обществу коммерческий банк «Агропромкредит» о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 464 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 11.02.2019 в размере 55 567 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленные на сумму 350 464 руб. 93 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 12.02.2019 по день фактической уплаты долга, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2013 между АОКБ «Агропромкредит» (банк, кредитор) и ФИО11 (заёмщик, должник) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 8 000 000 руб. со сроком возврата по 15.12.2020 под 18 % годовых.

В соответствии с п. п. 1.4.2., 1.4.3. кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечивается, в т.ч., имущественным страхованием (договор страхования № 86922/118/40855/3 от 16.12.2013) в порядке п. 4.1.13 договора, согласно которому, заёмщик обязан за свой счет в период действия кредитного договора произвести имущественное страхование рисков в страховой компании в пользу кредитора (выгодоприобретатель первой очереди).

Во исполнение условий кредитного договора, 16.12.2013 между ФИО12. (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) в пользу ответчика (выгодоприобретатель первой очереди) был заключен договор комплексного ипотечного страхования № 86922/118/40855/3 от 16.12.2013 со сроком действия до 15.01.2021 (п. 6.1. договора страхования).

02.02.2016 ФИО13 был убит, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 16420115 от 03.02.2016.

На дату смерти ФИО14. размер его задолженности перед банком составлял 6 844 737 руб. 32 коп, из которых: 6 685 182 руб. 73 коп. - основной долг, 150 557 руб. 48 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 677 руб. 50 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 6 319 руб. 62 коп. - неустойка на просроченные проценты.

Поскольку смерть застрахованного лица является страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» 26.08.2016 на основании предоставленных банком документов, произвело в пользу кредитной организации выплату страхового возмещения в размере 7 195 202 руб. 25 коп.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 07.12.2016 по делу №2-7280/2016 АОКБ «Агропромкредит» отказано в удовлетворении исковых требований к Журавкову В.Т. о взыскании процентов за пользование денежным средствами и неустойки по кредитному договору.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суд от 28.02.2017 указанное решение суда оставлено без изменения.

Судебным актами, вступившими в законную силу, установлено злоупотребление правами банком, как при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (затягивание сроков, с целью увеличения убытков и как следствие размера страхового возмещения), так и при обращении с вышеуказанными исковыми требованиями в суд.

Этими же судебными актами установлено, что размер обязательств должника по кредитному договору на дату его смерти составлял 6 844 737 руб. 32 коп., в свою очередь, АО «АльфаСтрахование» 26.08.2016 произвело в пользу ответчика выплату страхового возмещения в размере 7 195 202 руб. 25 коп.

7 195 202 руб. 25 коп. - 6 844 737 руб. 32 коп. = 350 464 руб. 93 коп. - сумма неосновательного обогащения, полученная АОКБ «Агропромкредит» по договору страхования, за счет наследников умершего наследника, т.к. в соответствии с п. 1.5.2. договора страхования, наследники умершего являются выгодоприобретателями в части страхового возмещения превышающего сумму долга умершего перед кредитной организацией).

04.12.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольного возврата неосновательного обогащения в размере 350 464 руб. 93 коп., которая кредитной организацией оставлена как без удовлетворения, так и без ответа.

Истец Журавков В.Т. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Журавкова В.Т. – Байкалов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО КБ «Агропромкредит» - Лялько С.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22 апреля 2019 года постановлено: исковые требования Журавкова Владимира Тимофеевича удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» в пользу Журавкова Владимира Тимофеевича неосновательное обогащение в размере 350 464 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 11.02.2019 в размере 55 567 руб. 90 коп.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» в пользу Журавкова Владимира Тимофеевича проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленные на сумму 350 464 руб. 93 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 12.02.2019 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе АО КБ «Агропромкредит» в лице представителя Шиловского Н.А., действующего на основании доверенности № 544 от 17.10.2018 сроком на 1 год, просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что страховая выплата произведена корректно, денежные средства направлены на погашение задолженности по кредитному договору от 16.12.2013. Полагает, что в удовлетворении требований следует отказать, поскольку срок исковой давности для обращения в суд истёк, так как исковое заявление подано 11.02.2019, страховой случай наступил 02.02.2016. Считает, что иск предъявлен ненадлежащим истцом. Денежные средства в счет уплаты задолженности по кредиту получены от ОАО «АльфаСтрахование». Ответчику неизвестно, выплачивало ли какие-либо денежные средства ОАО «АльфаСтрахование» правопреемникам застрахованного лица.

Относительно апелляционной жалобы от АО «АльфаСтрахование» и Журавкова В.Т. поданы возражения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Лялько С.В., действующая на основании доверенности от 03.08.2018 сроком действия 1 год, поддержала доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на судебную практику, указанную в дополнениях к апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Заслушав представителя апеллянта, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2013 между АОКБ «Агропромкредит» (банк, кредитор) и ФИО15 (заёмщик, должник) заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 8 000 000 руб. со сроком возврата по 15.12.2020 под 18 % годовых.

В соответствии с п. п. 1.4.2., 1.4.3. кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечивается, в т.ч., имущественным страхованием (договор страхования № от 16.12.2013) в порядке п. 4.1.13 договора, согласно которому, заёмщик обязан за свой счет в период действия кредитного договора произвести имущественное страхование рисков в страховой компании в пользу кредитора (выгодоприобретатель первой очереди).

Во исполнение условий кредитного договора, 16.12.2013 между ФИО16 (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) в пользу ответчика (выгодоприобретатель первой очереди) заключен договор комплексного ипотечного страхования № 86922/118/40855/3 от 16.12.2013 со сроком действия до 15.01.2021 (п. 6.1. договора страхования).

02.02.2016 ФИО17 убит, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 16420115 от 03.02.2016.

На дату смерти ФИО18 размер его задолженности перед банком составлял 6 844 737 руб. 32 коп, из которых: 6 685 182 руб. 73 коп. - основной долг, 150 557 руб. 48 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 677 руб. 50 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 6 319 руб. 62 коп. - неустойка на просроченные проценты.

Поскольку смерть застрахованного лица является страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» 26.08.2016 на основании предоставленных банком документов, произвело в пользу кредитной организации выплату страхового возмещения в размере 7 195 202 руб. 25 коп., что подтверждается п/п № 5271 от 26.08.2016.

16.10.2016 АО КБ «Агропромкредит» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Журавкову В.Т. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки по кредитному договору.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 07.12.2016 по делу №2-7280/2016 АО КБ «Агропромкредит» в полном объеме отказано в удовлетворении исковых требований к Журавкову В.Т. о взыскании процентов за пользование денежным средствами и неустойки по кредитному договору.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суд от 28.02.2017 по делу № 33-1905 решение Центрального районного суда г. Кемерово от 07.12.2016 по делу № 2-7280/2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АОКБ «Агропромкредит» - без удовлетворения.

Судебным актами, вступившими в законную силу, установлено злоупотреблении правами банком, как при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (затягивание сроков, с целью увеличения убытков и как следствие размера страхового возмещения), так и при обращении с вышеуказанными исковыми требованиями в суд.

Этими же судебными актами установлено, что размер обязательств должника по кредитному договору на дату его смерти составлял 6 844 737 руб. 32 коп., в свою очередь, АО «АльфаСтрахование» 26.08.2016 произвело в пользу ответчика выплату страхового возмещения в размере задолженности по состоянию на 22.08.2016 - 7 195 202 руб. 25 коп., что подтверждается п/п № 5271 от 26.08.2016.

04.12.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольного возврата неосновательного обогащения в размере 350 464 руб. 93 коп., которая кредитной организацией оставлена как без удовлетворения, так и без ответа.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что разница между суммой задолженности на дату смерти заемщика и суммой, выплаченной страховой компанией в связи с наступлением страхового случая, является для банка неосновательным обогащением за счет наследственного имущества, то есть, денежных средств, подлежащих выплате наследнику умершего ФИО19

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно-приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1109 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, обязанность возвратить неосновательное обогащение наступает в том случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица.

Согласно п.п. 1 и 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Как следует из материалов дела, 16.12.2013 между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО20. заключен договор комплексного ипотечного страхования № 86922/118/40855/3, по условиям которого предметом страхования являются, в том числе, имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного (п. 1.1 договора). Застрахованным лицом по договору является ФИО21 (п. 1.2.1 договора).

Согласно п. 1.5 страхователь (с письменного согласия застрахованных лиц) назначает по данному договору выгодоприобретателем: ОАО КБ «Агропромкредит» в пределах суммы задолженности (основной долг, проценты, комиссии) страхователя )заемщика) по кредитному договору )1.5.1 договора), страхователь (в случае смерти страхователя его наследники) – в части страховой выплаты, превышающей сумму, подлежащую уплате выгодоприобретателю, указанному в п. 1.5.1 (п. 1.5.2 договора).

Страховая сумма по каждому объекту страхования по договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору на дату очередного периода страхования, увеличенному на 10% (п. 4.1 договора).

В случае смерти застрахованного лица страховая выплата производится в следующем размере: 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая. Производимая страховщиком страховая выплата выгодоприобретателю рассчитывается исходя из суммы задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору на дату получения выгодоприобретателем письменного уведомления страховщика о признании случая страховым, направленного согласно п. 8.2.2 договора (п. 8.1.1 договора). Наследника выплачивается сумма страхового возмещения, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю всех причитающихся ему сумм в соответствии с условиями договора (п. 8.3.1 договора).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Отказ в удовлетворении исковых требований АО КБ «Агропромкредит» к Журавкову В.Т. о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки по кредитному договору (решение Центрального районного суда г. Кемерово от 07.12.2016) обусловлен не необоснованностью и незаконностью начисления таковых, а установленным фактом злоупотребления истцом правом.

Таким образом, начисление банком процентов и неустойки за период со 02.02.2016 (смерть заемщика) по 22.08.2016 (дата направления уведомления о задолженности в адрес страховой компании) является правомерным, соответствует условиям договора страхования и положениям действующего законодательства.

В соответствии с условиями договора страхования на период с 16.12.2015 по 16.2.2016 страховая сумма составила 7 282 936 руб. 25 коп. (решение суда от 07.12.2016). По состоянию на 22.08.2016 размер задолженности по кредитному договору ФИО22 составил 7 195 202 руб. 25 коп. Данная сумма в соответствии с условиями договора страхования и в пределах установленной страховой суммы, была выплачена страховой компанией в пользу выгодоприобретателя – АО КБ «Агропромкредит».

Доказательств того, что ответчик получил страховую сумму свыше размера задолженности, установленной в соответствии с договором страхования по состоянию на 22.08.2016 (дата уведомления о страховом случае), материалы дела не содержат.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления и в отсутствие к этому правовых оснований.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания неосновательного обогащения, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Поскольку установлено, что правовым основанием получения и пользования ответчиком денежными средствами являлся договор страхования, условий для применения положений о неосновательном обогащении нет.

С учетом изложенного, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ) и ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Журавкова В.Т.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22 апреля 2019 года отменить, принять новое решение:

В удовлетворении исковых требований Журавкова Владимира Тимофеевича к акционерному обществу коммерческий банк «Агропромкредит» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Председательствующий:                                 Л.А.Молчанова

Судьи:                                                    О.А.Овчаренко

                  И.С. Бычковская