Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4256/2021 ~ М-4106/2021 от 03.06.2021

50RS0039-01-2021-006792-57

Именем Российской федерации

Решение

10 августа 2021 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Еникеевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4256/2021 по иску ФИО1 к ООО "Зодчий" о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по делу,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Зодчий", требованиями которого и ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителя, просила о взыскании с ответчика уплаченных ею денежных средств по расторгнутому между ними договору № <номер> от <дата>. в размере 589 934.60 руб., процентов, начисленных на основании норм статьей 395, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 13 212.94 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., расходов по делу по оплате услуг юриста в сумме 35 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель отсутствовали, извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела без их присутствия, иск поддержали.

Ответчик –представитель ООО "Зодчий" в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску, которым не возражал по иску о возврате истцу уплаченных денежных средств в размере 589 934.60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 212.94 руб., просил о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, о снижении размера компенсации морального вреда до 5 000 руб., кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор на выполнение работ (подряда) № <номер> от <дата>. (Договор), по которому ФИО1 -Заказчик уплатила ООО «Зодчий» - Подрядчику, денежные средства в сумме 589 934.60 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как установлено судом, стороны <дата>. пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного договора подряда № <номер> от <дата>., по которому ответчик обязался вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства.

Как установлено судом, ответчик свою обязанность по возврату денежных средства не исполнил. Претензия истца от <дата>. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик по заявленным основным требованиям не возражает, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных последним денежных средств по договору № <номер> от <дата>. в размере 589 934.60 руб., и процентов начисленных на основании норм статьей 395, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 13 212.94 руб., за период с <дата>. по <дата>.

В соответствии с ч.2 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

На основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, при которых права истца были нарушены неисполнением ответчиком своей обязанности по возврату уплаченных денежных средств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить в сумме 5 000 руб., соглашаясь в данной части с позицией ответчика.

В силу положений п. 6 статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит: 304 073.77 руб., что составляет 50% от 608 147.54 руб. (589 934.60 руб. + 13 212.94 руб. + 5000 руб.)

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 25 000 руб., учитывая ходатайство ответчика, а также его доводы об отсутствии возможности возврата денежных средств из-за приостановления операций по счетам ответчика как налогоплательщика в виду задолженности перед бюджетом РФ, кроме того, суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию штраф несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1).

Принимая во внимание вышеуказанное, характер, объем оказанных услуг и принцип разумности, а именно: предмет спора, количество судебных заседаний по данному делу, количество материалов дела, а также то, что исковые требования были удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на услуги представителя в разумных пределах, в сумме 10 000 руб. по договору на оказание юр. услуг от <дата>., акта о выполнении работ от 03.07.2021г., акта о передаче денежных средств в сумме 35 000 руб. от <дата>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 9531.48 руб. (а именно госпошлина 9231.48.руб. по требованию о взыскании суммы в размере 603 147.54 руб. (589 934.60 руб. + 13 212.94 руб.) + госпошлина 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Зодчий" в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору № <номер> от <дата>. в размере 589 934.60 руб., проценты в сумме 13 212.94 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по делу по оплате услуг юриста в сумме 10 000 руб., а всего: 643 147 руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.

Взыскать с ООО "Зодчий" в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 9531 руб. 48 коп.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение составлено 30 августа 2021г.