Решение по делу № 2-4248/2015 ~ М-3073/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-4248/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года                                   г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., с участием представителя истца Фроловой Н.А., при секретаре Ягафаровой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Л.Н. к ОАО «<данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Фролова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ущемляющими права потребителей условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на истца возлагается обязанность по уплате комиссии: за предоставление услуг в рамках пакета «<данные изъяты>», взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Шишкиной Л.Н. сумму незаконно удержанных средств по договору в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Шишкиной Л.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Свои требования мотивирует тем, что между Шишкиной Л.Н. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор о предоставлении кредита на основе заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. №. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить истцу кредит в сумме <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ, а истец – возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, и оплатить единовременно комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. Договор является действующим. Перечисленными выше условиями договора ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ. направил в ОАО «<данные изъяты>» письмо о неправомерности удержания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «<данные изъяты>» и просил вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>., однако требования удовлетворены не были.

Так в параметры кредита включен пакет банковских услуг «<данные изъяты>». В указанный пакет услуг входит следующее: Подключение с системе «<данные изъяты>», подключение к услуге СМС-Банк, изменение даты ежемесячного платежи в течение всего срока действия кредитного соглашения неограниченное количество раз, присоединение к Программе страхования на срок действия кредита по Кредитному соглашению/Договору банковского счета (с возможностью кредитования), заключенному единовременно с оформлением пакета, предоставление Справки о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока действия Кредитного соглашения.

Дав согласие на получение дополнительной комплексной услуги, потребитель лишен возможности в дальнейшем отказаться от какой-либо отдельной услуги в порядки ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку условиями кредитного договора не установлена стоимость отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета, что также является нарушением ч.1, ч.2 ст10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Отсутствие в Тарифах, в заявлении о предоставлении кредита, подписанном потребителем сведений о стоимости каждой банковской услуги, предоставляемых в рамках пакета «<данные изъяты>» противоречит общим принципам свободы договора, т.к. лишает заемщика при заключении кредитного соглашения возможности выбора какой-то одной банковской услуги либо двух или более услуг в любом сочетаний. Таким образом, действия ответчика привели к навязыванию невыгодных условий кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, что является ущемляющим права потребителя.

Истец Шишкина Л.Н. на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Фролова Н.А. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» на рассмотрение дела не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно, ч.ч.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом. Законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что между Шишкиной Л.Н. и ОАО «<данные изъяты>» было заключено кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которого, истец обязуется предоставить кредит в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания счета с использованием банковских карт № согласно которому Банк осуществляет банковское обслуживание клиента в виде предоставления следующих банковских услуг: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты, открытие и обслуживание вкладов, открытие и ведение текущих счетов физических лиц, предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, предоставление потребительских кредитов, предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Пунктом 3.6 договора комплексного банковского обслуживания предусмотрена обязанность клиента уплачивать банку комиссию и иные платежи, установленные банком за банковское обслуживание в рамках договора.

Во исполнение указанного условия истец уплатила единовременную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «<данные изъяты>» в рамках договора в сумме <данные изъяты> что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Из условий кредитного соглашения № следует, что выдача кредита Шишкиной Л.Н. обуславливалась открытием карточного счета, а также уплатой единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>., в то время как договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это предусмотрено п.1 ст.819 ГК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. №4-П «по делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 ФЗ от 3.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности» разъяснено правовое регулирование споров между банками и гражданами, где указано что граждане-вкладчики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Поскольку кредитное соглашение № в части выплаты заемщиком в пользу банка единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «<данные изъяты>», при наличии кредита ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, суд считает возможным признать данные условия недействительными.

Суд, удовлетворяя требование о признании недействительными условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, исходит из следующего.

Из ст.8 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем товарах (работах, услуг). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договора о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита в размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Как усматривается из материалов дела, Шишкина Л.Н. обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита, на основании чего было заключено кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. №, с подключением к пакету банковских услуг «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты>.

При этом какова стоимость банковских услуг, входящих в пакет «<данные изъяты>», не указана.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании недействительным условия кредитного договора за присоединение услуг в рамках пакета подлежащими удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу причиненных убытков подлежащими удовлетворению.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом по кредитному соглашению уплачена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты> Указанная сумма подлежит возврату истцу.

Направленная истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств оставлена Банком без удовлетворения.

В соответствии ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку по договору в размере <данные изъяты>

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки (пени), суд руководствуется положениями статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходит из того, что в установленные сроки требования истца, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были, вследствие чего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, определяемом в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельства происшедшего, иных заслуживающих внимания обстоятельств, принципов разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положения нормы этой статьи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Расходы за представительство интересов Шишкиной Л.Н. в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Шишкиной Л.Н.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, в пользу истца с ответчика ОАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по уплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 819, 196, 421 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шишкиной Л.Н. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать ущемляющими права потребителей условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому на истца возлагается обязанность по уплате комиссии: за предоставление услуг в рамках пакета «<данные изъяты>».

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Шишкиной Л.Н. сумму незаконно удержанные средства по договору в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» госпошлину в доход городского бюджета г. Стерлитамак в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья:                                     З.Х. Шагиева