Решение по делу № 2-54/2020 (2-2400/2019;) от 27.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре <ФИО>4,

с участием представителя истца Гилакозова В.П. – Агеевой Д.В., третьего лица Агеевой Д.В., представителя ответчика ГК «Фортуна» Роик Е.В., ответчика Замаратской А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2019 по иску Гилакозова Вячеслава Петровича к гаражному кооперативу «Фортуна», Замаратской Анастасии Павловне о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании гаражным боксом, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец <ФИО>3 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса <ФИО>1 Федерации (далее ГПК РФ) указав в его обоснование, что <дата> приобрел гараж <номер>(23) (на сегодняшний день правильный <номер>), в гаражном потребительском кооперативе «Фортуна» (далее по тексту ГПК «Фортуна», Кооператив). Гаражный бокс приобретен частным образом у физического лица без оформления договора купли-продажи, но с фактической передачей продавцу денежных средств. После покупки он платил членские взносы, которые у него принимались, выдана членская книжка. В настоящее время гаражом пользуется его дочь <ФИО>9, ей выдали в 2011 году членскую книжку на его имя. <дата> <ФИО>9 сообщила ему, что по неизвестной причине ей ограничивают возможность пользоваться гаражом, ей преграждают путь в гараж, что приводит к полной невозможности пользоваться гаражом. Спор в досудебном порядке разрешить не удалось, на письменную претензию ответ не получен. Кроме того, без какого – либо уведомления ответчиком заменен присвоенный гаражу <номер> на <номер>. До настоящего времени он осуществляет членскую плату, но не имеет возможности пользоваться гаражом. Просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании гаражным боксом <номер> (24), расположенным на территории ГПК «Фортуна» по адресу: <адрес>, взыскать с ГПК «Фотруна» в пользу истца денежные средства в размере 123 300 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена <ФИО>2.

Истец <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, и третье лицо <ФИО>9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГК «Фортуна» <ФИО>5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагала, что ГПК «Фортуна» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный гаражный бокс находится в собственности <ФИО>2.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что она является собственником гаражного бокса <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, стр.13Б, ГПК «Фортуна», полагает, что истец не может просить суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным гаражным боксом, так как спорное имущество не находится в его собственности.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Из ст. ст. 17, 46 Конституции РФ следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, которым гарантируется судебная защита.

По общему правилу, установленному ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых интересов.

Согласно п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГПК РФ, ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пп. 45, 47 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из изложенного, основанием к удовлетворению иска об устранении препятствий в пользовании, является только доказанность нарушения именно гражданских прав собственника имущества.

Как следует из материалов дела, согласно пункта 1.1. Устава, ГПК «Фортуна» создан решением Общего собрания членов ГПК «Фортуна» (ИНН 3808138189, ОГРН 1063808133025), добровольно объединившихся на основе членства для строительства и эксплуатации гаражей в соответствии с ГК РФ и иным действующим законодательством РФ.

ГПК «Фортуна» на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата>, договора купли-продажи от <дата>, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<адрес> от <дата>.

Так же ГПК «Фортуна» на праве собственности принадлежит здание автостоянки ГПК «Фортуна», расположенный по адресу: <адрес>, строение 13Б, кадастровый <номер>.

ГПК «Фортуна» в своей деятельности руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации, иным действующим законодательством РФ и настоящим уставом – п.1.11 Устава.

Согласно п.5.9 Устава член Кооператива обязан соблюдать Устав, решения Общего собрания и Председателя Кооператива.

Согласно представленного суду заявления от <дата>, <ФИО>3 принят в члены ГПК «Фортуна» с ежемесячной оплатой взноса в размере 600 рублей.

Первоначальная оплата взноса подтверждается квитанцией к ПКО от <дата> на сумму 600 рублей, так же суду представлены платежные документы, подтверждающие внесение истцом членских взносов, а именно чеки по операциям Сбербанк онлайн от <дата> на сумму 1500 рублей за ноябрь 2018, от <дата> на сумму 1500 рублей за октябрь 2018, от <дата> на сумму 1500 рублей за сентябрь 2018, от <дата> на сумму 15 000 рублей за август 2018, от <дата> на сумму 1500 рублей за июль 2018, от <дата> на сумму 1500 рублей за июнь 2018, от <дата> на сумму 1500 рублей за май 2018, от <дата> на сумму 1500 рублей за апрель 2018, от <дата> на сумму 1500 рублей за март 2018, от <дата> на сумму 1500 рублей за февраль 2018, от <дата> на сумму 1500 рублей за январь 2018, от <дата> на сумму 1500 рублей, от <дата> на сумму 1500 рублей, от <дата> на сумму 1500 рублей, представлена квитанция к ПКО от <дата> об оплате 7000 рублей за охрану гаражей.

Как следует из пункта 3.7 Устава, паевый взнос выплачивается каждым членом Кооператива за числящиеся за ним гаражи. Членский взносы уплачиваются ежемесячно и используются на покрытие расходов, связанных с текущей деятельностью Кооператива – пункт 3.15 Устава.

Вместе с тем, пунктами 5.7 и 5.8 Устава предусмотрено, что прием в члены Кооператива осуществляет Председатель Кооператива. После положительного рассмотрения Председателем заявления лица, желающего вступить в члены Кооператива, последний обязан в течение 7 календарных дней оплатить вступительный взнос, ему выдается членская книжка и пропуск на территорию Кооператива. В случае, если вступительный взнос не будет оплачен в течение срока, указанного в п.5.7 настоящего Устава, в полном объеме, то решение Председателя Кооператива о приеме заявителя в члены Кооператива становится недействительным, а прием – несостоявшимся. Денежные средства, полученные от заявителя в счет частичной оплаты вступительного взноса возвращаются в пятидневный срок.

Кроме того согласно протокола общего собрания членов ГПК «Фортуна» от <дата>, утвержден вступительный взнос в члены ГПК «Фортуна» в размере 1000 рублей.

Исходя из представленной истцом квитанции к ПКО от <дата> на сумму 600 рублей, <ФИО>3 оплатил вступительный взнос в размере 600 рублей, вместе необходимого 1000 рублей, спустя 9 календарных дней после подачи заявления о принятии в членство.

Приказом от <дата>, в связи с проведенной проверкой и выявленным фактом неоплаты <ФИО>3 вступительного взноса в члены ГПК «Фортуна», прием <ФИО>3 в члены Кооператива считается несостоявшимся в соответствии с п.5.8 Устава, установлен запрет на прием ежемесячной оплаты за <ФИО>3, охранникам установлена обязанность не допускать к пользованию гаражным боксом лиц, не являющихся собственниками.

<дата> по факту не допуска дочери истца <ФИО>3 – <ФИО>9, к гаражному боксу, расположенному в ГПО «Фортуна», <ФИО>3 обратился в ОП <номер> МУ МВД России «Иркутское».

Постановлением УУП ОП <номер> МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции <ФИО>6 в возбуждении уголовного дела по сообщению <ФИО>3 о совершении преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ, отказано, поскольку в материале отсутствовали признаки, указывающие на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актам порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, а именно кроме членской книжки и квитанций об оплате членских взносов, заявителем не представлены документы на гаражный бокс.

Желая зарегистрировать право собственности на спорный гаражный бокс, <ФИО>3 обратился в Управления Росреестра по <адрес>. Как следует из ответа Управления Росреестра по <адрес> от <дата> за <номер>, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, в соответствии с п.1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>). В удовлетворении обращения <ФИО>3 отказано.

Согласно ответа администрации <адрес> <номер> от <дата>, в соответствии с законом <адрес> от <дата> <номер>-ОЗ, полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории МО «<адрес>», государственная собственность на которые не разграничена (в том числе под строительство), переданы <адрес>, в лице Министерства имущественных отношений <адрес>, в связи с чем обращение <ФИО>3 направлено для рассмотрения в Министерство имущественных отношений <адрес>.

Согласно ответа Министерства имущественных отношений <адрес> <номер>/в от <дата>, в случае если в отношении спорного гаража не осуществлен государственный кадастровый учет, истцу рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением о внесении сведений о гараже в ЕГРН до обращения за государственной регистрацией права на него.

Кроме того, как стороны утверждают, гаражный бокс <номер>(23) – в настоящее время правильный <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, ГПК «Фортуна», и гаражный бокс <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, строение 13Б, ГПК «Фортуна», является одним и тем же объектом недвижимости, а именно спорным гаражным боксом.

Как следует из выписки из ЕГРН, ГПК «Фортуна» на праве собственности принадлежит здание автостоянки ГПК «Фортуна», расположенный по адресу: <адрес>, строение 13Б, кадастровый <номер>.

Истец расположение спорного гаражного бокса на плане расположения помещений (плане этажа), имеющегося в выписках из ЕГРН, представленных по запросу суда и ответчиком <ФИО>2, не отрицает.

Кроме того, согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №<номер> от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 664007, <адрес>, гаражные боксы ГПК «Фортуна».

Как установлено в судебном заседании <ФИО>2 является собственником спорного гаражного бокса <номер> в ГПК «Фортуна», что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> на основании справки о выплате паевого (целевого) взноса от <дата>.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

После выплаты паевого взноса в полном размере члену Кооператива выдается справка установленного образца, дающая основание для оформления прав собственности члена Кооператива на гараж, за который был выплачен паевый взнос – пункт 3.14 Устава.

Согласно справки ГПК «Фортуна» о выплате паевого (целевого) взноса от <дата>, <ФИО>2 выдана справка о том, что она является членом ГПК «Фортуна» с <дата>. Паевый (целевой) взнос за гараж <номер>, общей площадью 16,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, строение 13Б, по состоянию на <дата> выплачен полностью.

На <дата> <ФИО>2 является членом ГПК «Фортуна», что подтверждается справкой о членстве в гаражном потребительском кооперативе, выпиской из реестра членов ГПК «Фортуна» на <дата>, кроме того, исходя из выписки из ЕГРЮЛ на <дата>, ответчик является одним из учредителей Кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Надлежащих и бесспорных доказательств того, что <ФИО>3 является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение гаражом, истцом представлено не было.

Представленная истцом членская книжка и платежные документы не свидетельствует о том, что спорный гараж принадлежит истцу, а замена членской книжки на новую в 2011 года не влияет на рассмотрение дела по существу, поскольку приказом от <дата> прием <ФИО>3 в члены Кооператива указан несостоявшимся в соответствии с п.5.8 Устава, установлен запрет на прием ежемесячной оплаты за <ФИО>3.

Кроме того, как пояснила <ФИО>7 в судебном заседании, спорный гаражный бокс ею оформлен в собственность.

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что <ФИО>3 является собственником спорного гаража или владеет им на ином вещном праве, в материалах дела отсутствуют, доказательств об этом суду не представлено.

Поскольку истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств того, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение гаражом, судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца, заявленных на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом <номер> (24), расположенным на территории ГПО «Фортуна» по адресу: <адрес>, отсутствуют и гражданский иск удовлетворению не подлежит,

Так же не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 123 300 рублей, поскольку данные требования являются производными от первоначального требования об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гилакозова Вячеслава Петровича к гаражному кооперативу «Фортуна» о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании гаражным боксом <номер> (24), расположенным на территории ГПО «Фортуна» по адресу: <адрес>, взыскании денежных средств в размере 123 300 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Лапердина