Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2014 ~ М-1118/2014 от 26.06.2014

№ 2-1417/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2014 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего при секретаре Петровой С.А. Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замараева И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...», обществу с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго», обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ» в защиту прав потребителя,

установил:

Замараева И.Н. обратился в суд с иском первоначально к ООО «УК Дом» по тем основаниям, что проживает в жилом помещении по адресу: РК, ..., является собственником данного помещения. Управляющей организацией в доме является ООО «УК Дом», оно же является исполнителем коммунальных услуг. С ХХ.ХХ.ХХ. истцу прекращена подача горячего водоснабжения с целью проведения профилактических работ. Между тем, в периоды с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. услуга «горячее водоснабжение» истцу также не предоставлялась. В связи с длительным отсутствием горячего водоснабжения истец испытывал значительные неудобства, дискомфорт, в связи с чем, считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. В связи с изложенным, истец просил признать действия ООО «УК Дом» по не предоставлению горячего водоснабжения в летний период незаконными; обязать ответчика обеспечить предоставление услуги «горячее водоснабжение» в занимаемое им жилое помещение; взыскать с ответчика неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителей» в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве в качестве соответчиков привлечены ООО «УК «Дом 1», ООО «Сегежа-Энерго», ООО «ТЕХПРОМ».

В последующем истец уточнил заявленные требования, просил признать действия ответчиков по не предоставлению истцу горячего водоснабжения в летний период незаконными; обязать ответчиков обеспечить предоставление услуги «горячее водоснабжение» в занимаемое им жилое помещение; взыскать с ответчиков неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителей» в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб.

В судебном заседании истец Замараев И.Н. и его представитель, действующий в порядке ч. 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ К., поддержали заявленные требования. Истец пояснил, что в его квартиру подаётся горячая вода в настоящее время. Представитель истца пояснил, что требования об обязании ответчиков обеспечить предоставление услуги по горячему водоснабжению в занимаемое истцом жилое помещение, заявлены на будущее время.

Представитель ответчиков ООО «УК Дом», ООО «УК Дом 1», действующая на основании доверенностей М., в судебном заседании заявленные требования не признала. Заявила о пропуске срока исковой давности обращения в суд, требования истца заявлены с мая 2011 г., в суд за защитой нарушенного права истец обратился в <...> г. Заявила о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ по требованиям истца.

Ответчик ООО «ТЕХПРОМ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В представленных возражениях директор З. с заявленными требованиями не согласился. Указал на пропуск срока исковой давности в части заявленных требований.

Ответчик ООО «Сегежа-Энерго» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В направленном отзыве представитель М. исковые требования не признала, просила рассмотреть дело без участия ООО «Сегежа-Энерго».

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... .... Управляющей организацией указанного многоквартирного дома в соответствии с договором управления от ХХ.ХХ.ХХ. являлось ООО «УК Дом». С ХХ.ХХ.ХХ. - ООО «УК «Дом 1».

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее Правила № 307), в части действующей до 31.08.2012, установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно п. 49 Правил № 307, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах.

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Приложением № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно; при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В порядке, предусмотренном п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По условиям договоров управления многоквартирным домом №... по ... в ... управляющие организации приняли на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного дома и предоставлению коммунальных услуг. Договорами управления также предусмотрена обязанность ООО «УК Дом», ООО «УК «Дом 1» обеспечить предоставление коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, установлена ответственность управляющей организации за вред, причинённый жизни, здоровью и имуществу собственника и (или) нанимателя вследствие действий, связанных с предоставлением коммунальных услуг, независимо от его вины. Управляющая организация освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушения обязательств со стороны контрагентов управляющей организации.

С ХХ.ХХ.ХХ. г. ООО «Сегежа-Энерго» взяло на себя обязательства ресурсоснабжающей организации и предоставляло горячее водоснабжение, тепловую энергию в ....

Между ООО «УК Дом» и ООО «Сегежа-Энерго», сложились договорные отношения, согласно которым ресурсоснабжающая организация поставляет тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности.

Однако в период с ХХ.ХХ.ХХ. - ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. - ХХ.ХХ.ХХ. горячее водоснабжение в доме, где проживает истец, отсутствовало, что не оспаривалось сторонами.

С ХХ.ХХ.ХХ. между ООО «УК «Дом 1» и ООО «Сегежа-Энерго», сложились договорные отношения, согласно которым ресурсоснабжающая организация поставляет тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности.

Между тем, в период с ХХ.ХХ.ХХ. - ХХ.ХХ.ХХ. горячее водоснабжение в доме, где проживает истец, также отсутствовало, указанное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

Ответчиком ООО «Сегежа-Энерго» в материалы дела представлены Мероприятия по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства Сегежского городского поселения к эксплуатации в осенне-зимний период ХХ.ХХ.ХХ. годов, утверждённые главой Сегежского городского поселения, согласно которым запланирована подготовка объектов теплоснабжения, а именно, ремонт котельного оборудования. Срок исполнения работ: ХХ.ХХ.ХХ. г. Между тем, суд полагает данные доказательства подлежащими отклонению, так как обозначенные мероприятия не относятся к периоду, заявленному истцом.

Учитывая требования закона, положения договоров управления, суд приходит к выводу, что в непосредственных отношениях с потребителями состоят управляющие организации: «УК Дом» в период с ХХ.ХХ.ХХ., ООО «УК «Дом 1» с ХХ.ХХ.ХХ., обязанные обеспечивать истца, как потребителя. На управляющей организации лежит обязанность выбирать поставщика ресурсов, в связи с чем, управляющая организация обязана предпринять все зависящие от неё меры для надлежащего предоставления услуги, вплоть до понуждения контрагента к исполнению договора в судебном порядке.

Таким образом, при некачественном оказании коммунальных услуг истец, как потребитель, вправе требовать возмещения вреда непосредственно с управляющей организации, поскольку наступление гражданско-правовой ответственности управляющей организации возникает независимо от действий контрагентов. После удовлетворения требований потребителя управляющая организация вправе ставить вопрос о взыскании убытков в регрессном порядке с ответчика, в результате действий которого они были причинены. Потребитель же участником данных правоотношений не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу за период ХХ.ХХ.ХХ. - ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. - ХХ.ХХ.ХХ. является ООО «УК Дом», за период с ХХ.ХХ.ХХ. - ХХ.ХХ.ХХ. - ООО «УК «Дом 1».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт не предоставления исполнителями коммунальной услуги ООО «УК Дом» в период ХХ.ХХ.ХХ. - ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. - ХХ.ХХ.ХХ., ООО «УК «Дом 1» в период ХХ.ХХ.ХХ. - ХХ.ХХ.ХХ. горячего водоснабжения, а также то, что эти периоды значительно превысили установленный законодательством максимальный ХХ.ХХ.ХХ. - дневный срок.

Суд также учитывает, что истец к ответчикам с претензиями на отсутствие горячего водоснабжения в спорные периоды не обращался.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Отсутствие горячего водоснабжения в квартире истца на протяжении длительных периодов свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий и физических неудобств, поскольку данный вид коммунальной услуги является условием соблюдения санитарных норм, необходимы для поддержания личной гигиены и удовлетворения иных бытовых потребностей.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление Замараева И.Н. поступило в суд ХХ.ХХ.ХХ.. Требования заявлены за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.. Таким образом, требования истца, заявленные за период до ХХ.ХХ.ХХ. находятся за пределами установленного срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

С учётом требований закона, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «УК Дом» в размере <...> руб., с ответчика ООО «УК «Дом 1» в размере <...> руб.

Разрешая вопрос о взыскании заявленной неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая приведённые требования закона, обстоятельства дела, установленный судом пропуск срока обращения в суд в части заявленных требований, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки, заявленной истцом ко взысканию. Суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ответчика ООО «УК Дом» в размере <...> руб., с ответчика ООО «УК «Дом 1» в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Сегежа-Энерго» следует отказать, поскольку исполнителем по оказанию коммунальных услуг истцу в виде горячего водоснабжения указанная организация не является.

Требования, заявленные к ООО «ТЕХПРОМ» суд также находит не подлежащими, поскольку указанная организация приступила к деятельности по поставке горячего водоснабжения и отопления в ... с ХХ.ХХ.ХХ., то есть за пределами искового периода, заявленного истцом. ООО «ТЕХПРОМ» также не является исполнителем коммунальных услуг по отношению к истцу.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учётом того, что предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, суд, с учётом заявления ответчиков, обстоятельств дела, требований закона, приходит к выводу об уменьшении размера штрафа, подлежащего ко взысканию с ответчика ООО «УК Дом» до <...> руб., с ответчика ООО «УК «Дом 1» до <...> руб.

Не подлежат удовлетворению требования истца о признании действий ответчиков незаконными по непредоставлению горячего водоснабжения в летный период. В судебном заседании установлено, что в разные периоды действовали различные ответчики, выполнявшие различные функции. В ходе рассмотрения гражданского дела истцу неоднократно предлагалось уточнить указанные требования на предмет выявления незаконности в действиях кого-либо из ответчиков, однако истец с указанными требованиями не определился. Вместе с тем, согласно пояснениям, которые давались суду представителями истца, следует, что истцом фактически заявлено требование в интересах неопределённого круга лиц. Вместе с тем, в силу положений статей 45, 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец таким правом не наделён.

Требования истца об обязании ответчиков обеспечить предоставление услуги по горячему водоснабжению в занимаемое истцом жилое помещение на будущий период суд находит не подлежащими удовлетворению, так как нарушений прав истца в будущем не являлось предметом рассмотрения настоящего гражданского дела и не устанавливалось. При этом при рассмотрении указанных требований, суд учитывает, что согласно постановлению главы администрации Сегежского городского поселения №... от ХХ.ХХ.ХХ. отопительный период для населения начат с ХХ.ХХ.ХХ.. То есть, на дату вынесения решения по настоящему гражданскому делу горячее водоснабжение в ..., в том числе и в квартиру истца, осуществляется, что подтверждено истцом в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчиков ООО «УК Дом», ООО «УК «Дом 1» подлежит взысканию в бюджет Сегежского муниципального района государственная пошлина в размере <...> руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Замараева И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» в пользу Замараева И.Н. компенсацию морального вреда в размере <...> руб. (<...>), неустойку <...> руб. <...> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <...> руб. <...>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом 1» в пользу Замараева И.Н. компенсацию морального вреда в размере <...> руб. (<...>), неустойку <...> руб. <...>), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <...> руб. <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере <...> руб. (<...>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом 1» в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере <...> руб. <...>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья           С.А. Петрова

Справка: решение в окончательной форме в порядке

ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 14.10.2014.