Приговор по делу № 1-77/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-77/2021

УИД 33RS0019-01-2021-000627-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Морковкина Я.Н.

при секретаре Никулиной И.В.,

с участием государственного обвинителя Богдановой П.С.,

     подсудимого Кузнецова А.Н.,

его защитника - адвоката Ремизова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова А. Н., *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка *** г.р., постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- приговором Фрунзенского районного суда <...> от *** по ч. 1 ст. 166, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.Н. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

*** в утреннее время у Кузнецова А.Н., находившегося у <...> в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Кузнецов А.Н. в период времени с 09 часов до 15 часов ***, находясь на территории земельного участка вышеуказанного дома, через незапертую входную дверь, путем свободного доступа зашел в помещение бани, где воспользовавшись отсутствием внимания Потерпевший №1 и посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъял находившийся в кармане брюк (джинс), оставленных без присмотра, принадлежавший Потерпевший №1 смартфон «Samsung Galaxy A30s» стоимостью 12 000 рублей с защитным силиконовым чехлом, а также защитным стеклом, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, обратив в свою собственность и впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кузнецова А.Н. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

***, после совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Кузнецов А.Н., следуя возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в период времени с 09 часов до 15 часов, находясь в <...> в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием внимания Потерпевший №2 и посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъял из кармана кофты, оставленной без присмотра, принадлежавший Потерпевший №2 смартфон «Samsung Galaxy A30s» стоимостью 12 000 рублей, обратив в свою собственность и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кузнецова А.Н. потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый Кузнецов А.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником адвокатом Ремизовым С.В., заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своей процессуальной позиции, доведенной до суда, не представили возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не выразила.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство Кузнецовым А.Н. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Кузнецова А. Н. по каждому из двух совершенных преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся преступлениями средней тяжести против собственности, принимает во внимание данные о личности виновного, ранее судимого, не имеющего постоянного места работы, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка *** г.р. (***), характеризующегося органом внутренних дел отрицательно (***), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего (***), привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка (***), принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова А.Н. по каждому из двух совершенных преступлений, суд признает наличие у него малолетних детей, что предусмотрено п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ, его полное и последовательное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям (т. 1 л.д. 15-16, 38-40), и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ,

По преступлению в отношении Потерпевший №1, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание Кузнецова А.Н. добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного преступлением, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова А.Н., суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как установил, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Анализ всех указанных выше обстоятельств дела убеждает суд в необходимости назначения Кузнецову А.Н. по каждому из двух преступлений наказания в виде предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ лишения свободы. Назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенных преступлений, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернативы наказанию в виде лишения свободы, также не имеется.

При назначении наказания по обоим преступлениям, суд не усматривает оснований для применения в отношении Кузнецова А.Н. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность с учетом личности подсудимого не являются исключительными, а обстоятельства совершения преступлений указывают на невозможность применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории тяжести совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает путем частичного сложения наказаний.

Суд, определяя Кузнецову А.Н. наказание в виде лишения свободы, считает невозможным назначить его условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как Кузнецов А.Н. совершил два преступления против собственности в период испытательного срока. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, в связи с чем считает, что условное осуждение за совершение данных преступлений не будет способствовать достижению целей наказания - исправлению виновного и восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание Кузнецова А.Н. обстоятельств, а также обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать Кузнецову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что два преступления средней тяжести совершены Кузнецовым А.Н. в период испытательного срока, установленного приговором Фрунзенского районного суда <...> от ***, суд считает невозможным сохранение условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет его и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда <...> от ***.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кузнецову А.Н. суд назначает отбывать в колонии общего режима, при этом учитывает обстоятельства совершения им двух преступлений средней тяжести в период испытательного срока, а также личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, и совершавшего административные правонарушения против общественного порядка.

Учитывая тяжесть совершенных Кузнецовым А.Н. преступлений, сведения о его личности, а также факт вынесения приговора, которым он осуждается к наказанию в виде лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную Кузнецову А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Кузнецову А.Н. подлежит зачету время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении судьбы предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, полагает, что товарный чек на покупку мобильного телефона «Samsung Galaxy A30s», упаковочную коробку из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy A30s», мобильный телефон «Samsung Galaxy A30s» с защитным силиконовым чехлом, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, необходимо оставить у собственника.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, так как им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова А. Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 - на срок 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 - на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить Кузнецову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Кузнецова А.Н. условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда <...> от ***.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда <...> от ***. Окончательно по совокупности приговоров назначить Кузнецову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Отбытие наказания в виде лишения свободы Кузнецову А.Н. определить в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Кузнецову А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Кузнецову А.Н. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Кузнецовым А.Н. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек на покупку мобильного телефона «Samsung Galaxy A30s», упаковочную коробку из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy A30s», мобильный телефон «Samsung Galaxy A30s» с защитным силиконовым чехлом, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, оставить у собственника.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий Я.Н. Морковкин