Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-824/2018 от 20.02.2018

Судья Зуев Б.Н. Дело № 12-824/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шаброва В.А. на постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2018 года Шабров В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальном учреждении ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В жалобе, поступившей в Краснодарский краевой суд, Шабров В.А. просит отменить указанное постановление в виду его незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов жалобы указал, что с обжалуемым постановлением не согласен, поскольку судьей первой инстанции не учтено, что он имеет миграционную карту, удостоверяющую факт законности пребывания на территории Российской Федерации, выданную 10.12.2017 г. Кроме того, административным органом неверно квалифицированы его действия по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку верным следует считать квалификацию по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Так же указывает на то, что судьей первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что он длительное время проживает на территории России вместе со своей семьей, и ни он, ни члены его семьи, никогда не нарушали законы страны пребывания. Ранее к административной ответственности он не привлекался. Постановление, вынесенное судьей первой инстанции, не основано на нормах закона и влечет правовые последствия в виде разлучения его с семьей.

Шабров В.А., содержащийся в специальном учреждении ГУ МВД России по Краснодарскому краю, отдел полиции по Каневскому району ОМВД России по г. Краснодару, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.

Судья вышестоящей инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

При этом, производство по делам об административных правонарушениях в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется с соблюдением основополагающих принципов законодательства об административных правонарушениях, как то: своевременное, полное, объективное, всестороннее установление фактических обстоятельств дела и правовая оценка этих обстоятельств в совокупности с позиции допустимости и достаточности доказательств.

Пункт 1.1. части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении:

- правил въезда в Российскую Федерацию;

- правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть въезд в Российскую Федерацию в нарушение правил миграционного учета, передвижения или выбора места пребывания иди жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации;

- обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, когда это установлено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что административным органом 08.02.2018 года в отношении Шаброва В.А. составлен протокол об административном правонарушении <...> ввиду того, что <...> в 8 часов 00 минут при осуществлении миграционного контроля по адресу: <...>, был выявлен гражданин республики Украина Шабров В.А., который пребывает на территории России с 2015 года суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток свыше 90 суток, уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушает п. 1,2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Шаброва В.А. состава административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и принял упомянутое постановление, сославшись на представленную административным органом доказательственную базу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение судьи должно быть мотивированным, в нем должны быть изложены обстоятельства, в силу которых судья (должностное лицо) пришел к тем или иным выводам и постановлено решение (постановление).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, судья районного суда при рассмотрении дела и принятии решения по существу исследуемого административного правонарушения допустил существенные процессуальные нарушения, связанные с несоблюдением основополагающих принципов законодательства об административных правоанрушениях и правил оценки доказательств, что привело к принятию решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности.

Так, из представленной в материалы дела информационной сводки СПО Мигрант на Шаброва В.А. следует, что он неоднократно осуществлял въезды и выезды в страну пребывания – Российскую Федерацию. При этом, согласно указанной сводки, датой последнего выезда Шаброва В.А. из России является <...> года. Впоследствии, Шабров В.А. вновь въехал в Российскую Федерацию уже <...> и получил миграционную карту без срока действия.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года (далее Закон), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Таким образом, анализируя указанные обстоятельства, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что с 2017 года до момента своего задержания Шабров В.А. находился на территории России в пределах установленного Федеральным законом №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока пребывания, поскольку иного из материалов дела не следует.

Между тем, в представленном протоколе об административном правонарушении от 08.02.2018 года указано, что гражданин Украины Шабров В.А. находится на территории России с 2015 года, уклоняясь от выезда из России по истечении установленного законом срока пребывания, что вступает в безусловное противоречие с представленной административным органом доказательственной базой.

Вместе с тем, данные обстоятельства судьей нижестоящей инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу были проигнорированы, имеющиеся противоречия не устранены, а потому оставлены без внимания и надлежащей оценки.

Согласно п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу и принятии законного и обоснованного решения.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года № 5 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей первой инстанции с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, судья краевого суда полагает, что представленная административным органом доказательственная база по делу об административном правонарушении является неполной и недостаточной и судьей первой инстанции не приняты надлежащие процессуальные действия в целях более полного, объективного и всестороннего установления фактических обстоятельств по делу путем истребования дополнительных доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, приведенных в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, судья вышестоящей инстанции полагает, что установленные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку повлекли вынесение необоснованного и немотивированного решения относительно наличия события и состава исследуемого правонарушения. Судьей первой инстанции неверно установлены значимые юридические обстоятельства, представленные доказательства не оценены с позиции относимости и достаточности, следовательно, правила оценки доказательств на законодательной основе не применены.

При таких обстоятельствах, остальные доводы жалобы Шаброва В.А. утрачивают свою актуальность и необходимость их анализа и оценки во взаимосвязи с другими юридически значимыми обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу изложенного, постановление судьи первой инстанции подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Шаброва В.А. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – направлению в Каневской районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Жалобу Шаброва В.А. – удовлетворить.

Постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2018 года – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Шаброва В.А. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Каневской районный суд Краснодарского края.

Судья Борс Х.З.