Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2016 ~ М-673/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-665/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 августа 2016 года                  пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серышевского районного потребительского общества к Кулаковой Алле Михайловне о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Серышевское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Кулаковой А.М., в обоснование заявленных требований указав, что Кулакова А.М. являлась работником Серышевского районного потребительского общества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик работала продавцом в магазине № № Серышевского районного потребительского общества, расположенного по адресу: <адрес>. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ председателя Совета Серышевского райпо была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных ответчику для розничной купли-продажи, в результате которой была обнаружена недостача на сумму 38 539 рублей 79 копеек. Согласно объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, сумму недостачи объясняет долгами населения, и обязалась ее погасить, но деньги так и не поступили в кассу. В марте месяце с ответчика был удержан остаток заработной платы за апрель месяц в размере 2 268 рублей 19 копеек и заработная плата за март месяц в размере 4 252 рубля 00 копеек. Сумма недостачи составила 32 019 рублей 60 копеек. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ председателя Совета Серышевского райпо была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных ответчику для розничной купли-продажи, в результате которой была обнаружена недостача на сумму 5 942 рубля 24 копейки. Согласно объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, сумму недостачи объясняет долгами населения, и обязалась сумму недостачи погасить, но деньги так и не поступили в кассу. В апреле 2016 года с ответчика была удержана заработная плата в размере 2 788 рублей 82 копейки. Общая сумма недостачи составила 3 153 рубля 42 копейки. Общая сумма недостачи составила 35 173 рубля 02 копейки. С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с подпунктами «а, в» п. 1 указанного договора ответчик принял на себя обязательство бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет о движении и остатках вверенного ему имущества. Согласно расписки сумму недостачи ответчик обязалась вернуть, но деньги так и не поступили в кассу. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 22, 131,132, 133 ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчика в пользу Серышевского райпо причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере 35 173 рубля 02 копейки и госпошлину в размере 1 256 рублей 00 копеек.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, и в связи с тем, что ответчицей была внесена сумма недостачи в размере 10 000 рублей, просит взыскать с ответчика Кулаковой А.М. сумму недостачи в размере 25 173 рубля 02 копейки

В судебное заседание представитель истца - Серышевского районного потребительского общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. От представителя по доверенности Сафроновой А.Я. поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Кулакова А.М. уведомленная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств в суд не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Серышевским районным Потребительским обществом и Кулаковой Аллой Михайловной был заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята на работу на должность продавца 3 категории.

В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной ответственности, по условиям которого она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязуется бережно относиться к переданному ей имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, а также своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества.

В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. N 85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», учитывая должностные обязанности, содержащиеся в трудовом договоре, выполняемые работником функции, работодатель вправе был заключить с ответчиком договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу требований ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе: когда в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

К материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Таким образом, в настоящем деле работодатель обязан доказать только факт недостачи, а бремя доказывания отсутствия вины в недостаче лежит на работнике.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

При этом, факт причинения ущерба и его размер должны быть подтверждены документом, составленным по результатам проверки.

Распоряжением председателя Совета Серышевского РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине N48 Томского РТП для проведения инвентаризации назначена инвентаризационная комиссия и установлен период проведения инвентаризации внезапно ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением председателя Совета Серышевского РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине N48 Томского РТП для проведения инвентаризации назначена инвентаризационная комиссия и установлен период проведения инвентаризации внезапно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта результатов инвентаризации товаров от ДД.ММ.ГГГГ, недостача товарно-материальных ценностей составила 38 539 рублей 79 копеек.

Согласно акта результатов инвентаризации товара от ДД.ММ.ГГГГ, недостача товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 942 рубля 24 копейки.

Таким образом, материалами дела подтверждается причинение материально-ответственным лицом Кулаковой А.М. прямого действительного ущерба работодателю Серышевсому РАЙПО.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулакова А.М. являлась работником Серышевского РАЙПО. ДД.ММ.ГГГГ между работодателем Серышевским РАЙПО и работником Кулаковой А.М. был заключен трудовой договор, согласно которому Кулакова А.М. принята на работу продавцом 3 категории. Согласно договора о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Кулакова А.М. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, взяла на себя обязательство бережно относиться к переданному ей имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, а также своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в магазине №, где работала ответчица, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача в размере 38 539 рублей 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в магазине №, где работала ответчица, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе проведения которой была выявлена недостача в размере 5 942 рубля 24 копейки.

Как следует из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Серышевским РАЙПО, от Кулаковой А.М. принято в кассу в счет погашения недостачи Томского РТП (м-н №) 10 000 рублей 00 копеек.

    Из карточки счета 73 по Серышевскому райпо следует, что из заработной платы Кулаковой А.М. за февраль 2016 года удержано в счет возмещения материального ущерба – 2 268 рублей 19 копеек, за март 2016 года – 4 252 рубля 00 копеек, за апрель 2016 года – 2 788 рублей 82 копейки, а всего: 9 309 рублей 01 копейка.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составила 25 173 рубля 02 копейки. До настоящего времени причиненный ущерб истцу ответчиком не возмещен.

Данные обстоятельства дают возможность истцу требовать взыскания суммы причиненного ущерба в судебном порядке.

Учитывая, что у работодателя - Серышевского райпо, имеются основания для привлечения Кулаковой А.М. к полной материальной ответственности, порядок привлечения Кулаковой А.М. к полной материальной ответственности соблюден, суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика недостачи, установленной инвентаризацией товаров подлежат удовлетворению в сумме 25 173 рубля 02 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с тем, что сумма в размере 10 000 рублей 00 копеек была внесена ответчицей Кулаковой А.М. в счет погашения недостачи в кассу Серышевского райпо уже после предъявления иска в суд, суд полагает, что требование истца о взыскании с Кулаковой А.М. оплаты госпошлины подлежит удовлетворению согласно заявленным исковым требованиям в размере 1 256 рублей 00 копеек.

На основании ст. 238, 242, 243 ТК РФ, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серышевского районного потребительского общества – удовлетворить.

Взыскать с Кулаковой Аллы Михайловны в пользу Серышевского районного потребительского общества 26 429 рублей 02 копейки (двадцать шесть тысяч четыреста двадцать девять рублей 02 копейки), из них:

- ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в сумме 25 173 рубля 02 копейки;

- оплату государственной пошлины в сумме – 1 256 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ___________________________ (И.В. Кулагина)