Решение по делу № 2-947/2013 (2-7967/2012;) ~ М-9059/2012 от 17.12.2012

Дело № 2-947/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2013г.          ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ШГФ - ФИО7, действующей по доверенности от < дата > ...,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО4, действующего по доверенности от < дата > ...

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШГФ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ШГФ обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и а/м ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, под управлением ФИО5 Согласно справке о ДТП от < дата >, протоколу об административном правонарушении ... от < дата >, постановлению по делу об административном правонарушении ... от < дата > водитель ФИО1 был признан виновным в совершении ДТП. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». ШГФ обратился в страховую компанию виновника ДТП, ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 71 066,38 руб. Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта а/м ... государственный регистрационный знак ... с учетом износа составила 144 227 руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 48 933,62 руб., взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере 24 227 руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 050 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 394,82 руб.

В судебном заседании представитель истца ШГФ - ФИО7, действующая по доверенности от < дата > ..., исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО4, действующего по доверенности от < дата > ..., просил отказать в удовлетворении исковых требований, стоимость восстановительного ремонта считает завышенной, страховая компания свои обязательства выполнила.

Ответчик ФИО1 пояснил обстоятельства произошедшего ДТП, факт ДТП признал, вину свою не оспаривал.

Истец ШГФ в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3,4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и а/м ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, под управлением ФИО5

Согласно справке о ДТП от < дата >, протоколу об административном правонарушении ... от < дата >, постановлению по делу об административном правонарушении ... от < дата > водитель ФИО1 был признан виновным в совершении ДТП.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя ФИО1, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО1 застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

ШГФ обратился в страховую компанию виновника ДТП, ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 71 066,38 руб.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету независимой оценки стоимость восстановительного ремонта а/м ... государственный регистрационный знак ... с учетом износа составила 144 227 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» отказался от проведения судебной экспертизы по определению размера ущерба, а именно расходов на восстановительный ремонт а/м ... государственный регистрационный знак ....

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив отчет, выданный ИП ФИО6, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Следовательно, невыплаченная сумма ущерба - стоимость ремонта автомобиля в пределах лимита выплаты страхового возмещения составила 48 933,62 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В свою очередь, аб. 1 п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от < дата > "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Кроме того, учитывая, что сумма причиненного истцу материального ущерба, превышает лимит ответственности страховой компании, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный ее автомобилю в результате ДТП, имевшего место < дата >, в размере 24 227 руб.

На основании изложенного суд считает, что возмещение ущерба, причиненного истцу, в связи с повреждением его имущества, необходимо возложить на ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО1, по вине которого произошло ДТП, в результате которого, автомобилю, принадлежащему ШГФ, причинены механические повреждения, так и на виновника ДТП ФИО1, так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает лимит ответственности страховой компании

Таким образом, исковые требования ШГФ в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с ответчиков ООО «Росгосстрах», ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований:

Истцом заявлены требования на сумму 73 160,62 руб., из которых удовлетворены требования к ответчику ООО «Росгосстрах» на сумму 48 933,62 руб. (73 160,62 = 100% значит 1% = 731,60 затем 48 933,62: 731,60 = 66,88 %), то есть в размере 66,88 % от заявленных требований, к ответчику ФИО1 на сумму 24 227 руб. (73 160,62 = 100% значит 1% = 731,60 затем 24 227: 731,60 = 33,11 %), то есть в размере 33,11 % от заявленных требований.

Истцом заявлены судебные расходы к ответчику ООО «Росгосстрах»: расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 050 руб. + расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб. + расходы по оплате госпошлины в размере 2 394,82 руб. = 7 944,82 руб., которые подлежат удовлетворению пропорционально взыскиваемой сумме с ответчика ООО «Росгосстрах » в размере 5 313,49 руб. (7 944,82 х 66,88 % = 5 313,49), с ответчика ФИО1 в размере 2 630,52 руб. (7 944,82 х 33,11% = 2 630,52).

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и снижает расходы на оплату услуг представителя с 12 000 рублей до 10 000 руб.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 933,62 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 313,49 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 227 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 630,52 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

           ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-947/2013 (2-7967/2012;) ~ М-9059/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Шаяхметова Гульнара Фагимовна
Ответчики
ООО Росгосстрах
Другие
Емельянов Е.В.
Суд
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Таянович В.И.
Дело на сайте суда
sovetsky--bkr.sudrf.ru
17.12.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.12.2012Передача материалов судье
17.12.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.12.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.01.2013Подготовка дела (собеседование)
31.01.2013Подготовка дела (собеседование)
31.01.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.01.2013Судебное заседание
07.02.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.04.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.09.2017Дело оформлено
06.09.2017Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее