Решение по делу № 2-797/2016 (2-11962/2015;) от 09.12.2015

№ 2-797/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года         г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

с участием истца А.Т.Г.,

представителя ответчика ... - С.А.Е., действующей по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ... - С.А.Е., действующей по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ... - Я.Э.Г., действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Т.Г. к ..., ..., ... о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возмещении убытка, причиненного действиями службы судебных приставов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

А.Т.Г. обратилась в суд с иском к ... о возмещении убытка в сумме ... рублей, причиненного действиями службы судебных приставов, компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав в обоснование иска, что она < дата > открыла в ... вклад ... сроком на < дата > под ... годовых с начислением процентов по истечению каждого месячного периода, определяемого с даты счета по вкладу. Данный вклад не предусматривал частичных изъятий денежных средств. В день окончания срока вклада < дата > в Банке она узнала, что < дата > судебным приставом Г.И.М. снята сумма ... рублей. Так как сумма снята досрочно, то сумма процентов Банком ей не выплачена, что в итоге привело к причинению истцу убытков в сумме ... рублей (... от суммы ... рублей). < дата > она обратилась в ... с претензией, в которой просила разъяснить на каком основании судебный пристав Г.И.М. «влез» на депозитный счет истца и причинил последней убытки в общей сумме ... рублей (...). Ответ на претензию истец получила < дата > с опозданием почти на целый месяц, ответ был датирован < дата >. < дата > на основании исполнительного документа ... от < дата > возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с истца задолженности в размере ... рублей (судебное производство по долгам покойного супруга) в пользу П.Т.С.. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от < дата > ... долг супруга истца перед П.Т.С. погашен истцом полностью < дата >. Сумма ... рублей - арифметическая ошибка судьи, о чем в < дата > были оповещены (письменной жалобой) ... с приложением определения от < дата > ... .... Исходя из ответа ... < дата > Г.И.М. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на депозитный счет истца в ... при этом, не обращая внимания, что у истца имеется также пенсионный счет и счет на получение заработной платы также в .... Самое главное, истца об этом не оповестили. Действующим российским законодательством установлен срок для исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительных документов всех категорий - не более 2-х месяцев, но конечно, не 2 года. Также в ответе ... от < дата > она узнала о взыскании с нее ... рублей исполнительского сбора. Если Управление ссылается на исполнительное производство от < дата > ..., то надо ссылаться и на законы, действующие в < дата >. Согласно ч. 1 ст.112 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добросовестного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч. 3 ст. 112 названного ФЗ, в редакции, действующей до вступления в силу ФЗ от 28 декабря 213 года № 441-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей - с должника-гражданина. В соответствии с правовой позицией п. 3.2 раздела III Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ 23 декабря 2010 года № 01-8, постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства. Также она возмущена ответом ... о том, что ... рублей возвращены ей на лицевой счет. Исходя из выписки ... возврат не произведен.

В последствии истцом А.Т.Г. исковые требования были уточнены, просила признать действия судебного пристава-исполнителя Г.И.М., связанные с взысканием денежных средств, находящихся в банке на депозитном счете истца, а также с взысканием исполнительского сбора незаконными и нарушающими права.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечено ....

Решением ... от < дата > иск А.Т.Г. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда ... от < дата > решение ... от < дата > отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечена ....

Истец А.Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что исполнительный лист от < дата > ... на основании которого возбуждено исполнительное производство ... утратил силу, так как был ею оспорен. Постановление судебного пристава-исполнителя от < дата > об обращении взыскания на денежные средства с ее депозитного счета она не получала. Исходя из почтового реестра отправки данного постановления, представленного службой судебных приставов также видно, что она не могла его получить своевременно, так как оно отправлено датой взыскания денежных средств, т.е. < дата >. Таким образом она не получила постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, постановление на взыскание исполнительского взноса, постановление о прекращении судебного производства. В связи с не извещением совершения исполнительных действий она была лишена возможности реализовать имеющиеся у нее права и обязанности в ходе совершения исполнительных действий. После истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа от < дата > ..., который при этом еще и утратил силу, так как был ею оспорен, судебный пристав-исполнитель не выносил постановление о взыскании исполнительского сбора, после истечения срока для выполнения обязательных требований новый срок для исполнения исполнительного документа не установил, а также не проверил, был ли фактически исполнен исполнительный документ. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора ей не направлена, при этом размер исполнительского сбора рассчитан неправомерно. Удержание исполнительского сбора произошло < дата >, в то время как согласно выписки из банка постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено < дата >, то есть через 27 дней после вынесения постановления. Также считает неправомерным удержание денежных средств с ее депозитного счета, поскольку кроме данного счета у нее имеется еще пенсионный счет и счет на получение заработной платы, которые также находятся в .... На протяжении длительного времени около двух лет судебный пристав-исполнитель не осуществлял никаких исполнительских действий на вышеуказанному исполнительному документу. Возврат ... рублей излишне взысканных с нее ей не произведен. В связи с чем, просила удовлетворить ее требования в полном объеме, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представитель ответчиков ... и ... С.А.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, суду пояснила, что истцом пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя. В связи с неисполнением А.Т.Г. добровольно требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о наличии у А.Т.Г. счетов в банках, получен ответ исходя из которого судебному приставу-исполнителю не известно какой это именно счет (для перечисления пенсии, зарплаты или денежный вклад). Излишне взысканные судебным приставом-исполнителем ... рублей были возвращены истцу, что подтверждается платежным поручением.

Представитель ответчика ... по доверенности Я.Э.С. в судебном заседании поддержала позицию представителя ... и ... С.А.Е., просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Истец основывает свои требования на незаконности действий судебного пристава ..., а также просит признать его действия незаконными.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, желоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > судебным приставом-исполнителем ... Г.А.Р. на основании исполнительного листа ... от < дата >, выданного ... о взыскании с А.Т.Г. задолженности в размере ... рублей в пользу П.Т.С. возбуждено исполнительное производство ... и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно почтовому реестру от < дата > в адрес А.Т.Г. - ... заказным письмом направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

< дата > на основании заявления А.Т.Г. об отзыве исполнительного листа от < дата > и признании его ничтожным ... вынесено определение о разъяснении исполнительного листа ..., выданного ... < дата > по гражданскому делу по иску П.Т.С. к А.Т.Г. о взыскании суммы долга в порядке регресса, и определена ко взысканию с А.Т.Г. в пользу П.Т.С. денежная сумма в размере ... рублей.

Таким образом, ввиду того, что о наличии исполнительного листа ..., выданного ... < дата > по гражданскому делу по иску П.Т.С. к А.Т.Г., истец А.Т.Г. могла узнать только из вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, кроме того, в ходе судебного разбирательства А.Т.Г. не отрицала, что ей было известно о возбуждении исполнительного производства в отношении нее на сумму взыскания ... рублей, при этом поясняла, что вышеуказанный исполнительный лист ею был оспорен в суде, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ... Г.И.М. от < дата > было получено до < дата >.

В судебном заседании ... < дата > А.Т.Г. участвовала, следовательно ей было известно о наличии у нее задолженности перед П.Т.С. в размере ... рублей. Однако данная задолженность в добровольном порядке погашена не была, требования исполнительного документа не исполнены.

< дата > судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ... о наличии счетов должника А.Т.Г., ответ на запрос не поступил.

< дата > между А.Т.Г. и ... заключен договор ... о вкладе «...», по условиям которого истец внесла денежные средства в размере ... рублей сроком на < дата >, то есть до < дата > под ... годовых.

< дата > судебным приставом-исполнителем вновь направлен запрос в ... о наличии счетов должника А.Т.Г., на который < дата > получен ответ с указанием имеющихся у А.Т.Г. счетов и денежных средств на них.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... Г.И.М. от < дата > обращено взыскание на денежные средства А.Т.Г. по исполнительному производству ... на общую сумму ... рублей, из которых ... рублей - задолженность, ... рублей - исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Г.И.М. от < дата > с А.Т.Г. взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.

< дата > на основании постановления судебного пристава-исполнителя Г.И.М. от < дата > с вышеуказанного вклада истца «...» произведено списание денежных средств в размере ... рублей, о чем истец узнала < дата >, что следует из представленной Банком информации об арестах, а также пояснений истца.

Приказом ... ... от < дата > судебный пристав-исполнитель Г.И.М. уволен с федеральной государственной гражданской службыпо инициативе гражданского служащего.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... С.А.Ю. от < дата > о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение взысканные с должника А.Т.Г. денежные средства в сумме ... рублей по платежному поручению ... от < дата > распределены следующим образом: ... рублей перечислить в счет погашения долга взыскателю П.Т.С., ... рублей перечислить в доход бюджета исполнительский сбор, ... рублей возвратить должнику А.Т.Г.

Согласно платежному поручению ... от < дата > произведено перечисление денежных средств в размере ... рублей взыскателю П.Т.С. в счет погашения долга должника А.Т.Г.

Платежным поручением ... от < дата > произведено перечисление денежных средств в размере ... рублей в счет исполнительского сбора должника А.Т.Г.

Платежным поручением ... от < дата > перечислены денежные средства в размере ... рублей на счет А.Т.Г. ... открытый в отделении ... ....

< дата > истцом в Банке получена информация об арестах, из которой следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Г.И.М. от < дата > произведено взыскание ... рублей со вклада истца «...».

< дата > истец А.Т.Г. обратилась в ... с претензией о списании с ее вклада ... рублей.

< дата > ... дан ответ на претензию А.Т.Г., который получен ею, как следует из текста иска А.Т.Г., < дата >. Каких-либо иных данных о дате получении вышеуказанного ответа суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и постановления о взыскании с нее исполнительского сбора в размере ... рублей стало известно А.Т.Г. < дата >.

При установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обжалование, суд, исходя из положений п.5 ст.138, п.5 ст.180 и п.5 ст.219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о признании незаконными действий судебного пристава следует отказать ввиду в связи с пропуском срока давности, уважительных причин пропуска срока обжалования действий судебных приставов-исполнителей ... суду не представлено, факт нахождения истца на листке нетрудоспособности не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку согласно представленных истцом листков нетрудоспособности А.Т.Г. она была освобождена от работы в период с < дата > по < дата >, приступила к работе с < дата >, иск подан < дата >, при этом требование о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными заявлено только < дата >, то есть по истечении 10-ти дневного срока со дня когда истцу стало известно о вышеуказанных действиях судебных приставов-исполнителей, а также по истечении 10-ти дневного срока после окончания нетрудоспособности А.Т.Г.

Вместе с тем, о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ... от < дата > на основании исполнительного листа ... от < дата >, выданного ... о взыскании с нее задолженности в размере ... рублей в пользу П.Т.С. А.Т.Г. было известно. С учетом вынесенного ... определения от < дата > о разъяснении исполнительного листа ..., выданного ... < дата > по гражданскому делу по иску П.Т.С. к А.Т.Г. о взыскании суммы долга и определенной ко взысканию с А.Т.Г. в пользу П.Т.С. денежной суммы в размере ... рублей, указанная задолженность А.Т.Г. добровольно не погашена.

По смыслу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Основной целью его деятельности в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» является точное и неукоснительное выполнение требований предписанных исполнительным документом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1) Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2). Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях и т.д.

Согласно ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В силу ч.2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ... при обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, действовал в соответствии с законом и в пределах своих полномочий, при этом постановление судебного пристава-исполнителя не содержит указаний отделению ... ... о том с какого именно счета следует списать денежные средства. О том, что в случае списания со счета должника денежных средств А.Т.Г. может лишиться процентов по вкладу, судебный пристав-исполнитель не мог знать либо предполагать, кроме того в его обязанности не входит выяснение данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Согласно ч.3 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 441-ФЗ) исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Поскольку на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от < дата > требования исполнительного документа должником А.Т.Г. исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что исполнительский сбор подлежал взысканию в размере, установленном ч.3 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 441-ФЗ).

Излишне взысканная сумма в размере ... рублей платежным поручением ... от < дата > перечислена на счет А.Т.Г. ... открытый в отделении ... ..., тем самым обязательства по возврату излишне удержанных денежных средств ... исполнил.

Вместе с тем, как установлено судом, в пользу П.Т.С. с должника А.Т.Г. с учетом определения ... от < дата > подлежала взысканию денежная сумма в размере ... рублей, таким образом с А.Т.Г. было излишне взыскано и перечислено взыскателю П.Т.С. ... рублей. При этом, А.Т.Г. не лишена возможности истребовать излишне полученные денежные средства с П.Т.С.

Таким образом, истцом не доказан факт причинения ему вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При таких обстоятельствах, требования истца А.Т.Г. являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска А.Т.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья         Е.А.Оленичева