Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2013 (2-2109/2012;) ~ М-2229/2012 от 21.11.2012

Дело № 2-36/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2013г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.

при секретаре Апсава О.И.

с участием представителя истца Попова Д.В., представителя ответчика Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) Гамиева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушева А.В. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и взыскании комиссионных платежей

у с т а н о в и л :

Трушев А.В. обратился в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и взыскании комиссионных платежей, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик предоставил ему кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб. с условием уплаты комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты>руб. Считает, что условие, включенное ответчиком в кредитный договор о взимании суммы комиссии, не основано на законе и является нарушением его прав как потребителя по следующим основаниям. В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007г. №302-п ссудные счета открываются банками и используются для отражения движения денежных средств в его балансе по операциям в рамках исполнения сторонами обязательств, вытекающих из условий кредитного договора. В связи с чем, действия банка по установлению комиссий за зачисление денежных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание нельзя расценивать как услуги, которые предоставляются заемщику, поскольку являются обязательной операцией при осуществлении услуг по кредитованию. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается также обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие исполнения договора, ущемляющего права потребителя, в том числе право на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. В соответствии с п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. №54-11, и глав 42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Предоставление денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанная норма не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 закона о банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банками от своего имени и за свой счет. Следовательно, включение в качестве обязательного условия предоставления кредита уплаты комиссии, ущемляет его права как заемщика (потребителя), поскольку ответчик обязывает его понести обязательные расходы, которые не основаны на законе, иных нормативно-правовых актах и размер которых влияет на процентную ставку по кредиту. В соответствии с условиями кредитного договора им был уплачен единовременный платеж: (тариф) за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> руб., путем вычета данной суммы из суммы кредита. Таким образом, с ответчика в пользу него подлежит взысканию, сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Трушев А.В. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Попов Д.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просит признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Трушевым А.В., об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента – недействительным, взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Трушева А.В. уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель ответчика Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) Гамиев Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что кредит был получен Трушевым А.В. в предпринимательских целях. Истец был ознакомлен с условиями договора и тарифом. Данный кредит «Бизнес-партнер» выдается только юридическим лицам и предпринимателям, что видно из п.3.1 Общих условий предоставления кредита и ознакомления истца с тарифом. Кроме того, на момент обращения в суд с иском условия кредитного договора полностью исполнены, кредит погашен. В соответствии со ст.453 п.3 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, исполнив свои обязательства по кредитному договору, Трушев А.В. не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Попова Д.В., представителя ответчика Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) Гамиева Е.В., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Трушевым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредитные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 26% годовых с условием уплаты комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, а в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления ( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 5 названного Закона к банковским операциям, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным банком России 26 марта 2007г. № 302-П, следует, что действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, положений Банка России от 05.12.2002г. № 205-П и от 31.08.1998г. № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, введение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, нормами Гражданского кодекса РФ предоставлении кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Поскольку указанный выше вид комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по кредитному договору нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, условия кредитного договора, в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по внесению платы за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по кредитному договору, не предусмотренной нормами действующего законодательства, ничтожны, а потому уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, исковые требования Трушева А.В. о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО), в части взимания комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по кредитному договору и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченных в счет указанной выше комиссии, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Гамиева Е.В. о том, что кредит был предоставлен Трушеву А.В. в предпринимательских целях, а потому на него не распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены достоверными доказательствами. На момент заключения договора Трушев А.В. в качестве предпринимателя зарегистрирован не был, не был он и учредителем либо руководителем юридического лица. При этом кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. не оговорены какие-либо конкретные цели, на которые заемщику выдается данный кредит. Предоставление кредита с тарифом «Бизнес-Партнер» само по себе не свидетельствует о том, что кредит был предоставлен Трушеву А.В. в предпринимательских целях.

Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика Гамиева Е.В. о том, что, исполнив свои обязательства по кредитному договору, Трушев А.В. в соответствии со ст.453 п.3 ГК РФ не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений, поскольку Трушевым А.В. заявлены требования не о расторжении или изменении условий кредитного договора, а о признании условий кредитного договора недействительными. В соответствии со ст.167 ч.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Подлежит удовлетворению и требование о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от подлежащей взысканию суммы.

В соответствии со ст.16 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что 09.10.2012г. Трушев А.В. обратился к ответчику с претензией о возврате комиссионного платежа, которая была оставлена без рассмотрения.

Таким образом, при вынесении решения с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007г. № 382-О-О, от 22.03.2011г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В судебном заседании принимал участие представитель истца, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, Попов Д.В., услуги которого были оплачены по квитанции в размере <данные изъяты> руб. за составление искового заявления и в размере <данные изъяты> руб. за представительство в суде.

Принимая во внимание требования разумности и учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, характер и объем проделанной им работы, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

Расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета <данные изъяты> руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Трушева А.В. удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Трушевым А.В., об уплате комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по кредитному договору.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Трушева А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные в качестве комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по кредитному договору, штраф в размере <данные изъяты> руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход местного бюджета <данные изъяты> руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 25.01.2013г.

Судья Яковенко М.Ю.

Решение в законную силу не вступило.

Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.