Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2019 ~ М-976/2019 от 03.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года                          город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

с участием адвоката Осиповой Е.В.

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/2019 по иску Севастьяновой Т.А. к Кузнецовой В.А. , Кузнецову А.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

У с т а н о в и л:

Истец Севатьянова Т.А. обратилась в суд к ответчикам Кузнецовой В.А. , Кузнецову А.А. с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, ссылаясь на то, что в мае 2014 года она взяла в долг у ответчика КУзнецова А.А. денежные средства в размере 1 000 000 рублей с условием возврата под залог спорной квартиры, при этом указанный залог был оформлен в виде договора купли-продажи спорного жилого помещения от <дата> заключенного между Кузнецовой В.А. и Севастьяновой Т.А. Ответчик пояснил, что это всего лишь формальность «для его подстраховки» на случай если деньги не будут возвращены, что она будет жить в квартире, а после возврата долга, он обязуется возвратить ей недвижимость. Стоимость квартиры согласно договора купли-продажи от <дата> составила 1 500 000 рублей, что не соответствует действительности, так как денежные средства по указанного договору покупателем Кузнецовой В.А. истцу не передавались. До подписания договора купли-продажи истцу был передан 1 000 000 рублей в качестве займа сроком на десять лет, что подтверждается расчетом задолженности и расписками о получении денежных средств. Указанные средства были потрачены ею на погашение имеющихся кредитов, ремонт в спорной квартире и приобретение мебели. Фактически спорная квартира ответчикам никогда не передавалась, истец постоянно проживает в указанной квартире со своей семьей и никогда из нее не выселялась, несла расходы по коммунальным платежам. 15.10.2017 года при передаче очередного платежа по займу Кузнецов А.А. передал истцу письмо с требованием освободить жилое помещение в связи с ее продажей. С данным требованием она не согласилась, в связи с чем в октябре 2018 года обратилась в Сызранский городской суд с исковым заявлением к Кузнецову А.А. , Кузнецовой В.А. о расторжении договора купли-продажи от <дата>. Определением Сызранского городского суда от <дата> ее исковые требования были оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка. <дата> в адрес ответчиков истцом направлено требование о расторжении договора купли-продажи от <дата>, которое осталось без ответа, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец Севастьянова Т.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляет представитель по доверенности И.

В судебном заседании представитель истца по доверенности И. поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные выше, пояснила, что истец просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата> в связи с тем, что ответчиком Кузнецовой В.А. нарушены существенные условия договора в части цены договора и передачи недвижимого имущества. Стоимость квартиры, согласно договору купли-продажи составила 1 500 000 рублей. В п. 3.1.1 спорного договора указано, что денежная сумма в размере 1 500 000 рублей уплачена покупателем до подписания договора купли-продажи, однако данный факт не соответствует действительности, так как денежные средства Кузнецовой В.А. истцу не передавались, в связи с чем, Севастьянова Т.А. не передала по указанному договору купли-продажи квартиру, и продолжает жить в ней со своей семьей до настоящего времени. Не отрицала, что договор купли-продажи от <дата> был подписан лично Севастьяновой Т.А. и Кузнецовой В.А. в Росреестре по Самарской области при регистрации сделки. Считает, что срок исковой давности для подачи иска в суд не истек, поскольку в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае таким днем считается <дата> – день предъявления Кузнецовым А.А. письменного требования о выселении из спорной квартиры.

В судебное заседание ответчик Кузнецова В.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кузнецов А.А. не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы на основании доверенности представляет адвокат Осипова Е.В.

В судебном заседании представитель ответчика КУзнецова А.А. адвокат Осипова Е.В. против исковых требований возражала, полагала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснила, что истец неверно исчисляет дату течения срока исковой давности с <дата>, поскольку днем течения срока исковой давности является дата заключения договора купли-продажи квартиры от <дата>. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с <дата>, с даты подписания договора купли-продажи, до дня подачи искового заявления – <дата> прошло более 4 лет, в течение этого времени истец никаких требований о своих нарушенных правах не заявляла. Просила применить срок исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

В судебное заседание представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку истцом предъявлены исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры за пределами срока исковой давности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между Севастьяновой Т.А. и Кузнецовой В.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью * * * кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № ***.

По условиям указанного договора стороны договорились, что квартира продается по цене 1 500 000 рублей (п. 1.4).

Согласно п. 3.1.1. договора денежная сумма в размере 1 500 000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру уплачены покупателем до подписания договора купли-продажи.

Согласно п. 4.4. договор имеет силу передаточного акта. Имущество передано покупателю до подписания настоящего договора.

<дата> Севастьянова Т.А. обратилась в Сызранский городской суд с иском к Кузнецову А.А. , Кузнецовой В.А. признании договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес> недействительным, впоследствии уточнив исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный <дата> между ней и Кузнецовой В.А. (гражданское дело № ***).

Определением Сызранского городского суда от <дата> исковые требования Севастьяновой Т.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры оставлены без рассмотрения в виду не соблюдения досудебного порядка разрешения спора.

<дата> Севастьянова Т.А. направила в адрес ответчиков Кузнецовой В.А. , КУзнецова А.А. претензию о расторжении указанного выше договора купли-продажи, что подтверждается кассовыми ческами об отправке почтового отправления и почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

Ссылаясь на существенные нарушения условий договора купли-продажи, истец Севастьянова Т.А. обратилась в Сызранский городской суд с настоящим иском <дата>.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика – КУзнецова А.А. в лице адвоката Осиповой Е.В. и представителем третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В отношении требования о расторжении договора по мотивам его существенного нарушения другой стороной (подпункт 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ) действует указанный общий срок исковой давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор купли-продажи квартиры был заключен и лично подписан истцом 28.05.2014 года что в судебном заседании подтвердила представитель истца по доверенности И.

02.06.2014 произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № ***.

По условиям договора купли-продажи расчет между сторонами произведен до подписания договора (п. 3.1.1. договора), следовательно на момент регистрации договора купли-продажи Севастьянова Т.А. знала о нарушении условий указанного договора.

Таким образом, истица выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию сделки, подписав лично договор купли-продажи и необходимые документы по его государственной регистрации. Однако Севастьянова Т.А. обратилась в суд с данным иском лишь <дата>, т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения <дата> от ответчика требования о выселении из спорного жилого помещения, поскольку о фактической природе сделки истица узнала лишь с этого момента, суд признает несостоятельными, поскольку судом установлено, что истица лично присутствовала при заключении сделки, была ознакомлена с условиями договора купли-продажи и лично его подписала.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Севастьяновой Т.А. к Кузнецовой В.А. , Кузнецову А.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между Кузнецовой В.А. и Севастьяновой Т.А. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Севастьяновой Т.А. к Кузнецовой В.А. , Кузнецову А.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, заключенного <дата> между Севастьяновой Т.А. и Кузнецовой В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Судья:                            Еремина И.Н.