Решение по делу № 2-54/2021 (2-520/2020;) ~ М-518/2020 от 29.10.2020

Дело № 2- 54/2021 (2-520/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

ответчиков Емелиной Е.В. и Калякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Емелиной Е. В. и Калякиной Л. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указывая, что **.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор *, по которому <данные изъяты> были предоставлены денежные средства в сумме * руб., на срок * месяцев, с уплатой *% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита <данные изъяты> должен был производить ежемесячно аннуитетными платежами (по * руб. * коп.) в соответствии с графиком платежей. Заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему по кредитному договору. **.**.**** <данные изъяты> умер. Наследниками по закону после смерти <данные изъяты> являются Калякина Л.А. и Емелина Е.В. Банк обратился с требованием возврата суммы кредита. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Просит взыскать с Калякиной Л.А. Емелиной Е.В. задолженность в сумме 158 223 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4364 руб. 47 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Ответчики Калякина Л.А. и Емелина Е.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, согласившись с доводами, указанными в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что **.**.**** <данные изъяты> обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение потребительского кредита.

**.**.**** потребительский кредит в сумме * руб., информация о полной стоимости кредита, общие условия кредитования были получены <данные изъяты> Указанные документы в совокупности являются договором кредитования *.

Заключение договора и его условия ответчики не оспаривали.

В силу кредитного договора основными условиями являются: сумма кредита – *., срок * месяцев, процентная ставка – *% годовых, с минимальным ежемесячным аннуитетным платежом в размере * руб. * коп.

В соответствии с общими условиями кредитования <данные изъяты> выдача кредита производилась на счет *.

Согласно п. 8 индивидуальных условий договора потребительского кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Из п. * индивидуальных условий договора потребительского кредитования усматривается, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере * % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка выплачивается в валюте кредита.

Заключив кредитный договор, <данные изъяты> согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему.

Согласно свидетельства о смерти (*) <данные изъяты> умер **.**.****.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследниками по закону после смерти <данные изъяты> являются Калякина Л.А. и Емелина Е.В., которые в установленный срок обратились к нотариусу за принятием наследства.

Как следует из наследственного дела и поданных заявлений, наследственное имущество на день смерти заключалось в автомобиле <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из анализа собранных по делу доказательств, следует, что на момент заключения кредитного договора и на момент смерти <данные изъяты> состоял в зарегистрированном браке с Калякиной Л.А., с которой совместно проживали, вели хозяйство и были зарегистрированы по адресу: ..., также совместно с ними проживала Емелина Е.В.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч.3,4 ст. 256 ГК РФ и п.1 ст.45.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Как установлено заочным решением от 26.11.2020 Центрального районного суда г. Оренбурга с Калякиной Л.А. и Емелиной Е.В. была солидарно взыскана сумма задолженности по кредитной карте в размере 60 000 руб.

Наследственное имущество заключалось в транспортном средстве. Однако, как следовало из свидетельства о регистрации и ПТС автомобиль <данные изъяты>, был приобретен наследодателем **.**.****, т.е. до вступления в брак и в случае раздела имущества между супругами статус общего совместного имущества не имел.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону Калякина Л.А. и Емелина Е.В. являются наследниками по * доли за каждым автомобиля <данные изъяты>.

В судебном заседании объем перешедшего наследственного имущества сторонами не оспаривался. Иного имущества в судебном заседании не установлено.

Из копии наследственного дела *, открытого после смерти <данные изъяты>, усматривается, что согласно экспертному заключению * основанием которого стала заявка Калякиной Л.А. была определена рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчики не заявили. Доказательств иного размера стоимости наследственного имущества суду не представлено. Таким образом, стоимость наследственной массы составляет * руб.

В данном случае сумма задолженности по кредитному договору, которую обязаны погасить наследники, существенно превышает стоимость перешедшего наследственного имущества.

Ответчикам было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако, в добровольном порядке задолженность погашена не была.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.60 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчики Калякина Л.А. и Емелина Е.В. приняли наследство после смерти <данные изъяты> стоимость которого составляла * руб., т.е. им в порядке универсального правопреемства перешли не только права, но и обязанности наследодателя, между тем условия кредитного договора не выполняются, в установленные сроки погашение кредита и выплата процентов по нему не производится, учитывая, что заочным решением от 26.11.2020 Центрального районного суда г. Оренбурга с <данные изъяты> и Калякиной Л.А. была взыскана задолженность по кредитной карте в размере 60 000 руб., суд считает, что с Калякиной Л.А. и Емелиной Е.В., как с наследников заемщика, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах суммы разницы между стоимостью перешедшего к ним имущества и уже взысканной задолженности заочным решением, т.е. в размере * руб.

Согласно действующего законодательства судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 364 руб. 47 коп. Учитывая исковые требования, с ответчиков солидарно в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб., что пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Калякиной Л.А., Емелиной Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору кредитования * в размере 10 000 рублей, уплаченную госпошлину 400 рублей, а всего 10 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда          подпись Ю.А. Мельников

Решение в окончательной форме составлено: 03.02.2021

Судья Медногорского

городского суда          подпись Ю.А. Мельников