Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1156/2013 от 17.05.2013

Дело № 33-1156/2013

Докладчик: Угланова М.А.

Судья: Ляднова Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2013 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.,

судей Курлаевой Л.И., Сафроновой Л.И.,

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по заявлению З.Н.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе З.Н.И.

на решение Орловского районного суда Орловской области от 21 марта 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления З.Н.И.
о признании действий судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Углановой М.А., выслушав возражения на жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Р.Н.В. , судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области К.Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

З.Н.И. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании требований указала, что <дата> она получила постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области К.Е.А., утвержденное старшим судебным приставом Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Р.Н.В. , о взыскании с нее исполнительского сбора в размере <...> рублей.

Ссылалась на незаконность указанного постановления, поскольку данные должностные лица Орловского РОСП, зная об обжаловании ею в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата>, злоупотребили своими полномочиями, тем самым существенно нарушили её права и законные интересы.

Просила признать действия судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Орловской области К.Е.А.
о взыскании с неё исполнительского сбора в размере <...> рублей незаконными и отменить вышеуказанное постановление.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе З.Н.И. просит об отмене решения суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем суд необоснованно отказал в удовлетворении ее требований.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Орловского района Орловской области от <дата> З.Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей (л.д. 40-41).

Копия указанного постановления <дата> была получена З.Н.И. (л.д. 49).

На основании данного постановления был выдан исполнительный лист и постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области К.Е.А. от <дата> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника З.Н.И., в котором ей предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, а в случае объективных причин, в силу которых невозможно исполнить исполнительный документ, добровольно в этот же срок уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (л.д. 45).

Материалами дела подтверждается, что после получения З.Н.И. копии указанного постановления в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок данные требования ею не исполнены.

<дата> судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП по Орловской области К.Е.А. в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с З.Н.И. исполнительского сбора в размере <...> рублей (л.д. 48).

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 20-7 года «Об исполнительном производстве» ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 112 приведенного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В связи с тем, что требования вступившего в законную силу судебного постановления от <дата> и постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> З.Н.И. не выполнены, судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП обоснованно вынесено постановление от <дата> о взыскании с З.Н.И. исполнительского сбора в размере <...> рублей.

Заявитель не представила судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Орловского района от <дата> было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

З.Н.И. также не представлено доказательств отсрочки исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Орловской области К.Е.А. отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании с З.Н.И. исполнительского сбора, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. При этом обязанность по предоставлению доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки возложена на должника, судебный пристав-исполнитель не обязан устанавливать такие доказательства самостоятельно.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Н.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: судья

Судьи: