Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2019 ~ М-72/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-183/2019

УИД 26RS0031-01-2019-000275-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Томаеву С.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование заявленных требований истец в иске указал на то, что 23июня 2017 года между Банком и Томаевым С.О. заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 18 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должно было осуществляться заёмщиком ежемесячно аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком платежей. Обязанности по уплате кредита и процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. По состоянию на 17 августа 2018 года за заёмщиком числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> где сумма ссудной задолженности составляет <данные изъяты> проценты за кредит <данные изъяты> неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> Просил расторгнуть кредитный договор № от 23 июня 2017 года, взыскать с Томаева С.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Томаев С.О. не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции. Указанная корреспонденция возвращена в суд в связи с уклонением ответчика от её получения с отметкой Почты России «истёк срок хранения».

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки Томаев С.О. не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину неявки неуважительной, а также в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме 23 июня 2017 года с ответчиком Томаевым С.О., как с заёмщиком, кредитного договора №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: подписанные сторонами кредитный договор №, согласно которым Банк обязался выдать ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> путём зачисления на его счёт, а заёмщик обязан в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчёта <данные изъяты> % годовых, а при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12).

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по выдаче кредита ответчику им были исполнены, в частности: историей операций по лицевому счету за период с 26 июня 2017 года по 27 августа 2019 года.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик Томаев С.О. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора с июня 2018 года по настоящее время не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства: расчёт задолженности по кредитному договору № от 23 июня 2017 года, заключённому с Томаевым С.О., по состоянию на 17 августа 2018 года, в связи с чем, платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от Томаева С.О. не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст. 450, 452, 811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также взыскании процентов за пользование им, поскольку у истца есть такое право в силу закона и договора.

Суд также считает установленным, что суммы подлежащего взысканию кредита <данные изъяты> процентов за пользование кредитом <данные изъяты> а также неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты 736 рублей 66 копеек, исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – условиями кредитного договора, историей операций по счёту, а также расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Расчёт, заявленных к взысканию неустоек, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Суд приходит к выводу об их соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору и отсутствии оснований для уменьшения неустоек по собственной инициативе.

Таким образом, исковые требования в части взыскании неустойки на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> и неустойки на просроченные проценты <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В соответствии с п. 13 ст. 330.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы.

13 сентября 2018 года Банком за подачу заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> По данному кредитному договору мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления доплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 04 февраля 2019 года. Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в <данные изъяты>, в том числе и правильно арифметически исчисленных неустоек, заявленных к взысканию. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Томаеву С.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 июня 2017 года, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Томаевым С.О..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Томаева С.О. во исполнение обязательств по кредитному договору № от 23 июня 2017 года задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе:

- ссудная задолженность в размере <данные изъяты>

- проценты за кредит в размере <данные изъяты>

- неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>

- неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Томаева С.О. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2019 года.

Председательствующий,

судья Т.В. Моргунова