Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2020 от 19.10.2020

уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 декабря 2020 года                          п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кореневского района Курской области Прасолова А.П.,

подсудимого Белоусова В.А., его защитника – адвоката Кондрашовой-Овчинниковой О.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Тереховой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белоусова Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее (полное) общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания;

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

Белоусов Виталий Анатольевич по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Кремнева Д.И. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон),

Кроме того, Белоусов Виталий Анатольевич по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Белоусов В.А. приговором мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года; наказание по приговору было отбыто – ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Белоусов В.А. находился в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мопедом марки Альфа синего цвета без регистрационного знака, принадлежащим Кремневу Д.И., без цели хищения, для того, чтобы на данном мопеде поехать к дому 7, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где проживает его мать.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мопедом марки Альфа синего цвета без регистрационного знака, без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Белоусов В.А., не имея разрешения на управление вышеуказанным иным транспортным средством, выкатил вышеуказанный мопед с территории домовладения 3, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на улицу, имевшимся в замке зажигания ключом запустил двигатель мопеда, принадлежащего Кремневу Д.И., и, управляя им, поехал на нем в д. <адрес>, тем самым совершив угон.

Однако, в момент управления другим механическим транспортным средством – мопедом марки Альфа синего цвета без регистрационного знака, Белоусов В.А., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанную дату около 12 часов 50 минут был остановлен сотрудниками полиции около домовладения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Согласно показаниям технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер ARZJ-0383 в выдыхаемом Белоусовым В.А. воздухе обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 1,54 мг/л (при допустимом содержании 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ), что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении Белоусова В.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Согласившись дать объяснения по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый Белоусов В.А. вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал, просил суд учесть, что он раскаивается в содеянном; обязуется впредь подобные поступки не совершать. Показал, что после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего знакомого Кремнева Д.И., проживающего по адресу: <адрес>, д<адрес>, где во дворе домовладения находился мопед марки Альфа синего цвета без регистрационного знака, принадлежащий последнему, ключ от него находился в замке зажигания. Затем он и Кремнев Д.И. начали распивать спиртные напитки и около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ легли спать. Примерно в 07 часов он проснулся и решил поехать домой к своей матери, проживающей по адресу: <адрес>, д. <адрес>, так как хотел побыть вместе со своим сыном. Поскольку доехать до <адрес> ему было не на чем, он решил взять мопед, принадлежащий Кремневу Д.И., в связи с чем он к нему подошел, и спросил, можно ли взять его мопед, он ему что-то ответил, и он – Белоусов В.А. для себя решил, что это был утвердительный ответ. Подтвердил, что разрешения на управление мопедом от Кремнева Д.И. он не слышал, в настоящее время полагает, что он бы в любом случае не дал ему такого разрешения, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения. Затем он выкатил мопед Альфа с территории домовладения Кремнева Д.И., имевшимся в замке зажигания ключом запустил его двигатель, и, управляя им, поехал в <адрес>, где загнал его во двор домовладения №. После 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он продолжил распивать спиртные напитки. Примерно, в период времени с 11 по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, брат его матери ШНИ ему сказал, что ему позвонил его знакомый, которому звонил Кремнев Д.И., передавший, чтобы он до 12 часов вернул принадлежащий ему мопед обратно, в противном случае он обратится в полицию. После этого, он выкатил мопед Альфа, принадлежащий Кремневу Д.И., с территории домовладения своей матери, имевшимся у него ключом запустил его двигатель, и, управляя им, поехал на нем в <адрес>. В <адрес> около <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которым он сказал, что ранее употреблял спиртные напитки. Через некоторое время к месту, где они находились, приехал служебный автомобиль ДПС, в котором находился инспектор ЗАВ, которому он сказал, что водительского удостоверения у него нет, и ранее он употреблял спиртные напитки. Затем в присутствии двух понятых ЗАВ отстранил его от управления транспортным средством – мопеда марки Альфа синего цвета, без регистрационного знака, после чего было произведено его освидетельствование. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,54 мг/литр, с чем он был согласен, по приезду в ОМВД России по <адрес> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду по настоящему уголовному делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, данными, содержащимися в представленных и исследованных судом письменных доказательствах, в том числе в протоколах следственных действий.

Так, из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний Кремнева Д.И. следует, что, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, в качестве потерпевшего показал, что у него в собственности имеется мопед марки Альфа без регистрационного знака, синего цвета, приобретенный им в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> в магазине ИП «РНН» примерно за 36000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов он поехал на указанном мопеде в <адрес> к Белоусову В.А. Затем он вместе с Белоусовым В. поехали к нему домой по адресу: <адрес>, куда прибыли после 22 часов. Мопед марки Альфа он поставил во дворе, ключ от него он оставил в замке зажигания. Белоусов В. остался у него ночевать, так-как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он просыпался и видел, что Белоусов В.А. спит. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он проснулся и увидел, что Белоусова В. нет, при этом во дворе своего домовладения, мопеда марки Альфа он также не обнаружил. После чего он позвонил жене Белоусова В., которая ему рассказала, что ее муж около 07 часов был в <адрес> на каком-то мопеде. После чего он позвонил своему знакомому, которого попросил передать Белоусову В.А., чтобы он ему вернул мопед до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись последнего, он сообщил о случившемся в полицию. Указал, что Белоусову В. он разрешения на право управления своим мопедом марки Альфа без регистрационного знака, никогда не давал. Белоусов В.А. разрешение на управление его мопедом у него не спрашивал; каких-либо претензий к нему по данному факту не имеет (л.д. 100-102).

Свидетель БЕГ в суде отметила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она позвонила своему знакомому Кремневу Д.И., проживающему по адресу: <адрес>, д<адрес> сообщила о том, что ее муж Белоусов В.А. находится у своей матери в <адрес>, где распивает спиртные напитки; последний сказал ей, что заберет Белоусова В.А. к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей позвонил Кремнев Д.И. и спросил, знает ли она, где находится ее муж, она ответила, что её знакомые сообщили о том, что ее муж около 07 часов был в <адрес> на каком-то мопеде. Кремнев Д.И. попросил ее, чтобы она передала своему мужу Белоусову В.А., чтобы он вернул принадлежащий ему мопед Альфа до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ. После данного разговора она позвонила знакомому, и передала слова Кремнева Д.И.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ШНИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 11 и 11 часами 30 минут он пошел в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где находился его племянник Белоусов В.А., которому он сказал, чтобы он отогнал мопед «Альфа» синего цвета Кремневу Д. После этого Белоусов В.А. подошел к мопеду, принадлежащему Кремневу Д., завел его и уехал на нем (л.д. 119-121).

Свидетель БАА в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, когда он находился в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>, в дежурную часть поступило сообщение о том, что из домовладения № в <адрес> Белоусов В.А. угнал мопед марки Альфа без регистрационного знака синего цвета, принадлежащий Кремневу Д.И. Он и сотрудник полиции Грибов В.А. выехали по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут по прибытию на место, Кремнев Д.И. пояснил им, что Белоусов В.А. угнал принадлежащий ему мопед марки Альфа. Когда он и Грибов В.А. направились в д. <адрес>, то по пути следования, им навстречу ехал мопед синего цвета, который они ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут остановили напротив <адрес>, расположенного в <адрес>. Он подошел к водителю мопеда марки Альфа без регистрационного знака, синего цвета, который ему сказал, что он направляется в <адрес>. Во время разговора с водителем мопеда он почувствовал запах спиртного и спросил, не употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил положительно. Через некоторое время к ним прибыл инспектор ДПС ЗАВ, который установил личность водителя, им оказался – Белоусов В.А., у которого отсутствовало водительское удостоверение. После этого к месту были приглашены двое понятых для участия в составлении в отношении Белоусова В.А. административного материала, в присутствии которых последний был отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате проведенного освидетельствования было установлено, что Белоусов В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,54 мг/литр, с чем последний согласился. Затем Белоусов В.А. был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Аналогичные показаниям свидетеля БАА относительно даты, места, времени и обстоятельств остановки мопеда марки Альфа без регистрационного знака синего цвета под управлением Белоусова В.А., проведения освидетельствования последнего на состояние опьянения, дал показания свидетель ДАН

Свидетель ЗАВ в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что из домовладения № в <адрес> Белоусов В.А. угнал мопед марки Альфа без регистрационного знака синего цвета, принадлежащий Кремневу Д.И. Он вместе со следственно-оперативной группой выехал по указанному адресу <адрес>. В названную дату около 12 часов 50 минут при следовании к месту происшествия, напротив <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, стоял мопед марки Альфа без регистрационного знака, синего цвета, где находились сотрудники ОМВД России по <адрес> БАА и Грибов В.А., которые пояснили, что они остановили указанный мопед под управлением Белоусова В.А. Он подошел к мопеду, сидевший на нем молодой человек представился Белоусовым В.А., он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. При разговоре, изо рта Белоусова В.А. ощущался запах спиртного, у него была несвязная речь. После этого были приглашены двое понятых для участия в составлении в отношении Белоусова В.А. административного материала, которым он, в том числе, указал, что у него имеются достаточные основания полагать, что Белоусов В.А. находится в состоянии опьянения. Затем в присутствии понятых Белоусов В.А. был отстранен от управления мопедом марки Альфа, и он предложил ему пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В результате проведенного освидетельствования было установлено, что Белоусов В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,54 мг/литр, с которым последний согласился. По приезду в ОМВД России по <адрес> в отношении Белоусова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, было установлено, что Белоусов В.А. приговором мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КЛП следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут она и еще одно лицо были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых для составления административного материала, последний пояснил, что сотрудниками полиции был остановлен мопед марки «Альфа» синего цвета без регистрационного знака, под управлением Белоусова В.А., который по внешнему признаку – запаху алкоголя изо рта, возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем Белоусов В.А. был отстранен от управления транспортным средством – мопедом «Альфа» синего цвета, после чего сотрудником ГИБДД Белоусову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. В результате проведенного освидетельствования было установлено, что Белоусов В.А. находится в состоянии опьянения, а результат освидетельствования составил 1,54 мг/литр с чем Белоусов В.А. также согласился (л.д. 115-118).

Обстоятельства совершенных подсудимым преступлений по данным эпизодам также подтверждены:

данными, содержащимися в заявлении Кремнева Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), из которого следует, что он просит привлечь к ответственности Белоусова В., который в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ без его разрешения забрал принадлежащий ему мопед Альфа синего цвета.

Место совершения преступления – территория домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> было установлено и осмотрено, что подтверждается содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 6-15). С западной стороны территория осматриваемого домовладения огорожена забором из металлопрофиля. В ограждении имеется одностворчатая дверь из железного каркаса, за которой имеется дворовая территория, часть которой забетонирована, а оставшаяся – имеет грунтовое покрытие. Участвующий в осмотре места происшествия Кремнев Д.И. указал на место на грунтовом покрытии дворовой территории, где на стоянке находился принадлежащий ему мопед Альфа синего цвета, который у него пропал. При осмотре участка дворовой территории, на грунтовом покрытии дворовой территории обнаружены фрагменты следов подошвы обуви и транспортного средства, которые были изъяты с места происшествия. Кроме того, Кремнев Д.И. в ходе производства следственного действия выдал руководство по эксплуатации мопеда Альфа, которое также было изъято с места происшествия.

Из данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 34-38) следует, что произведен осмотр участка местности, расположенный вблизи домовладения 28 в д. <адрес>. Осматриваемый участок местности представляет собой асфальтированную дорогу, проходящую по д. Викторовка. У границы асфальтированного и грунтового покрытия в восточной части дороги находится мопед Альфа синего цвета. Участвующий в осмотре места происшествия Белоусов В.А. пояснил, что мопед принадлежит Кремневу Д.И., проживающему по адресу: <адрес>. На раме мопеда обнаружена металлическая планка с надписями: Model №; Bodi Number №; Engine Number №. На поверхности бензобака был обнаружен след папиллярного узора, который был перекопирован на липкую ленту; с места происшествия изъят указанный мопед.

При исследовании в судебном заседании вышеуказанных протоколов осмотра места происшествия Белоусов В.А. подтвердил, что действительно он не получая разрешение у Кремнева Д.И. на управление принадлежащим ему мопедом Альфа, взял его на территории домовладения 3, расположенного в д. <адрес>, и управляя им, направился в <адрес>, а после ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут вновь поехал на нем в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда и был остановлен сотрудниками полиции.

Эти показания подсудимого Белоусова В.А. согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), из которого следует, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых, старшим госинспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Белоусов В.А. был отстранен от управления транспортным средством – мопедом Альфа, в связи с тем, что в указанную дату в 12 часов 50 минут управлял данным транспортным средством – мопедом в состоянии алкогольного опьянения.

Из сведений, содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-171), след максимальными размерами 26x13 мм, представленный на экспертизу, пригоден для идентификации лица его оставившего. След пальца руки максимальными размерами 26x13 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты, наклеенной на подложку белого цвета прямоугольной формы максимальными размерами 73x57 мм, оставлен мизинцем левой руки Белоусова В.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), у Белоусова В.А. были изъяты резиновые сланцы серого цвета, которые были осмотрены, что подтверждается данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140), и приобщены в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу (постановление дознавателя ГД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-142)).

В ходе исследования в судебном заседании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Белоусов В.А. подтвердил, что в момент угона транспортного средства – мопеда был обут именно в указанные резиновые сланцы.

Эти пояснения Белоусова В.А. в полной мере согласуются и с данными, содержащимися в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-160), согласно которому след, представленный на иллюстрации №, пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей – он мог быть оставлен как сланцем на левую ногу, представленным на экспертизу, так и любой другой обувью с аналогичными размерными характеристиками.

Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-150), след протектора шины, максимальными размерами 57x508 мм пригоден для установления групповой принадлежности шины его оставившей – он мог быть оставлен как шиной, установленной на заднем колесе мопеда Альфа синего цвета, находящегося у его собственника Кремнева Д.И., проживающего по адресу: <адрес> представленного на экспертизу, так и любой другой шиной с аналогичными размерными характеристиками.

Мопед марки Альфа синего цвета без регистрационного знака был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, что подтверждается данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-128), и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-130). В ходе осмотра установлено, что мопед имеет надлежащую комплектацию, видимые повреждения отсутствуют.

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), Белоусов В.А. вблизи <адрес>, в указанную дату в 12 часов 50 минут управлял транспортным средством, не имея права управления и находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ.При исследовании данного протокола в ходе судебного следствия подсудимый указал, что действительно управлял указанным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, употребив спиртные напитки перед выездом из <адрес>.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), в присутствии понятых установлено состояние алкогольного опьянения Белоусова В.А. в количественном выражении составившее 1,54 мг/литр. Из данного акта усматривается, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Белоусов В.А. согласен, подписал акт, при этом он также подписан инспектором ДПС и участвующими при освидетельствовании понятыми. Освидетельствование проведено надлежащим должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых, сведения о которых содержатся в соответствующих процессуальных документах, с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор №, заводской № ARZJ-№, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, сертифицированного и поверенного в установленном законом порядке (л.д. 41), с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования к акту освидетельствования (л.д. 31), при этом нарушений требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судом не установлено. Из данных, содержащихся в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Белоусова В.А. было прекращено ввиду того, что за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность. Показания прибора, распечатанные ДД.ММ.ГГГГ на его мобильном принтере – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор 6810, инструкция по эксплуатации мопеда «Альфа» были осмотрены, о чем свидетельствуют данные протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-132) и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (постановление дознавателя ГД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134)). В ходе осмотра установлено, что на чеке, распечатанном на указанном мобильном принтере прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе имеется, в том числе, следующая информация: место проведения теста – <адрес>, <адрес>, дата – ДД.ММ.ГГГГ, время – 13:42, имя обследуемого – Белоусов В.А., результат анализа – 1,54 мг/литр. Кроме того, в осматриваемой инструкции по эксплуатации мопеда Альфа, кроме прочего, имеется следующая информация: мопед Альфа, цвета синий, рама: № №/№, объем двигателя 49,9 см3. Согласно приговору мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93), Белоусов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года. Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд считает вину подсудимого Белоусова В.А. в совершении преступлений доказанной полностью. Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы. Оценивая показания потерпевшего Кремнева Д.И., свидетелей – ЗАВ, БАА, ДАН, КЛП, ШНИ, БЕГ, суд находит их достоверными, поскольку они в деталях соответствуют друг другу, а также фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждены другими, представленными по делу доказательствами, исследованными судом и приведенными выше, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами. Проанализировав вышеприведенные признательные показания подсудимого Белоусова В.А., оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их также в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные, и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями вышеназванных потерпевшего и свидетелей, в них подсудимый излагает не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступлений, но и указывают на детальную информацию, которая могла быть известна только ему.Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как сами события преступлений, указанных в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в их совершении.Давая правовую оценку действиям подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшего Кремнева Д.И., суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

При этом суд учитывает, что механическое транспортное средство – транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Так, мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Белоусов В.А. находился в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мопедом марки Альфа синего цвета без регистрационного знака, принадлежащим Кремневу Д.И., без цели хищения, для того, чтобы на нем поехать к дому <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где проживает его мать. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мопедом марки Альфа синего цвета без регистрационного знака, без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Белоусов В.А., не имея разрешения на управление вышеуказанным иным транспортным средством, выкатил мопед с территории домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> на улицу, имевшимся в замке зажигания ключом запустил двигатель мопеда, принадлежащего Кремневу Д.И., и, управляя им, поехал на нем в д. <адрес>.

Судом также достоверно установлено, что, совершая преступление, Белоусов В.А. осознавая, что он неправомерно завладевает мопедом, то есть при отсутствии у него каких-либо законных прав на это и, желая завладеть иным транспортным средством – мопедом именно таким способом, знал, что данный мопед не принадлежал ему – Белоусову В.А. на праве личной собственности, не находился в его правомерном владении, и он не имел права им распоряжаться, то есть неправомерно завладел иным транспортным средством и его действия нарушили права владельца иного транспортного средства по владению и пользованию этим имуществом.

Завладение мопедом подсудимым не было связано с его хищением, а было продиктовано стремлением подсудимого обратить себе на пользу свойства чужого транспорта, как средства передвижения.

Суд, действия подсудимого Белоусова Виталия Анатольевича по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Кремнева Дмитрия Игоревича квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение иным транспортным средством – мопедом без цели хищения (угон).

Поскольку Белоусов В.А. сел за руль чужого мопеда без разрешения его владельца, завел двигатель мопеда и уехал на нем с места нахождения данного иного транспортного средства на значительное расстояние, то действия подсудимого имеют оконченный состав преступления.

Мотивом совершения настоящего преступления послужило стремление подсудимого обратить себе на пользу свойства чужого иного транспортного средства – мопеда, принадлежащего Кремневу Д.И., без цели его хищения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по второму эпизоду инкриминируемого ему преступления, суд также исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Учитывая, что Белоусов Виталий Анатольевич, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, управляя другим механическим транспортным средством – мопедом марки Альфа синего цвета без регистрационного знака, осуществлял движение около <адрес> по улице в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действовал с прямым умыслом, зная об установленном законом запрете управления механическими транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление реальных общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

Должностное лицо, проводившее процессуальные действия по установлению состояния опьянения, действовало в рамках, представленных ему полномочий сотрудника полиции, при установлении факта повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения водителя, о чем свидетельствуют материалы дела, имеющие отношение к данному факту о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и направил в соответствии со ст. 145 УПК РФ в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Белоусова Виталия Анатольевича по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял другим механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, на учете у врача психиатра он не состоял, поведения подсудимого в момент и после совершения преступлений, а также его поведения в ходе дознания и на протяжении всего судебного следствия, он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался, психическая полноценность Белоусова В.А. у суда сомнения не вызывает и суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ по каждому из инкриминируемых ему эпизодов преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные об его личности, его положительные характеристики по месту регистрации и прежнему месту работы, удовлетворительную – с места проживания, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белоусова В.А. в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у Белоусова В.А. малолетнего ребенка: БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явку с повинной, фактически содержащуюся в его письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45), отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ, в которых он добровольно до возбуждения настоящих уголовных дел сообщил обстоятельства совершенных им преступлений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при котором подсудимый, в том числе, подробно указал об обстоятельствах угона иного транспортного средства – мопеда у потерпевшего Кремнева Д.И.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белоусова В.А., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, суд учитывает признание подсудимым своей вины, и его чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, то, что предпринимает меры к трудоустройству, оказывает помощь своей матери, являющейся инвалидом, в ведении хозяйства; принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих подсудимому Белоусову В.А. наказание обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Белоусова В.А., но с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, в условиях полной реализации подсудимым преступного намерения, мотивы, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд по инкриминируемому ему преступлению по эпизоду в отношении потерпевшего Кремнева Д.И., не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Белоусову В.А., суд также учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за совершенное преступление не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности Белоусова В.А., отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а, также учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания за преступление не дало своих результатов, Белоусов В.А. вновь совершил умышленные преступления против собственности и безопасности движения, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Белоусова В.А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни установленные инспекцией, и не находит оснований для избрания ему иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкциями этих статей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При этом, суд, принимая во внимание данные о личности Белоусова В.А. и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без назначения лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что подсудимым совершена совокупность преступлений средней тяжести и преступления, относящегося к категории небольшой ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 43 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 2 ░░ ░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 81, 299 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ARZJ-№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 39 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░.░. 129-130 – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░.░. 136-137 – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░.░. 138 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ARZJ-№ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░