Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2017 (2-7692/2016;) ~ М-6325/2016 от 23.09.2016

Строка статотчета – 2. 176

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре                             Ващенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, <адрес> сельскому поселению <адрес> муниципального района <адрес> в лице Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, Прохоренко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, <адрес> сельскому поселению <адрес> муниципального района <адрес> в лице Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что истцом в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен ФИО3 кредит в сумме 119 000 руб. под 21,95% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. В этой связи, банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в судебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 93 558 руб. 28 коп., в том числе:

-просроченные проценты за пользование кредитом – 7 444,55 руб.;

-просроченный основной долг – 86 113,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В адрес нотариуса банком был направлен запрос о наличии наследников, однако ответа не поступило.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Администрации Шрамовского сельского поселения <адрес> Муниципального района <адрес> области за счет перешедшего к ним недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 – индивидуального жилого дома, площадью 54,7кв.м. и земельного участка площадью 3 000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; взыскать с Территориального управления по <адрес> Федерального агентства по управлению государственным имуществом - за счет остального наследственного имущества ФИО3, в том числе автомобиля <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 558,28 руб. в том числе:

-просроченные проценты за пользование кредитом – 7444,55 руб.;

-просроченный основной долг – 86 113,73 руб.

а также расходы по оплате госпошлины в размере 9006,55 руб..

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прохоренко В.В. (л.д. ).

В этой связи, истец уточнил заявленные исковые требования, просил солидарно взыскать с Прохоренко В.В. за счет стоимости перешедшего к ней имущества после смерти ФИО3, Территориального управления по <адрес> Федерального агентства по управлению государственным имуществом – за счет стоимости перешедшего к ним имущества после смерти ФИО5 и Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Муниципального района <адрес> области за счет перешедшего к ним недвижимого имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в размере 93 558 руб.28 коп., в том числе

- просроченный основной долг – 86 113 руб.73 коп.;

- просроченные проценты за пользованием кредитом – 7 444 руб.55 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО3, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 006 руб.75 коп..

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Пушкарская Ю.Н. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления по <адрес> Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в суд и приобщенным к материалам дела (л.д. 42-45).

Представители Шрамовского сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> в лице Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Кошелева Ю.М., действующая на основании доверенности, и Рыбалка И.И., действующая на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. №, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес> в лице Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> не является надлежащим ответчиком.

Ответчик Прохоренко В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что является дочерью умершей ФИО3, к нотариусу с заявлением как о принятии, так и о непринятии наследства, открывшегося после ее смерти не обращалась. Однако в период открытия наследства и в настоящее время проживает в доме, принадлежащем умершей, содержит его, оплачивает коммунальные услуги, налоги.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 119 000 руб. под 21,95% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.7-11).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Обязательства по указанному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 93 558 руб. 28 коп., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом –7 444,55 руб., просроченный основной долг – 86 113,73 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ФИО3 не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

Из ответа Ассоциации «Нотариальная палата <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по данным реестра наследственных дел ЕИС от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации не имеется (л.д. ).

На имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> и автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД № ГУ МВД РФ по ВО, полученному по запросу суда (л.д. ).

Наследником первой очереди после смерти ФИО3 является ее дочь Прохоренко В.В..

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п. 36).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37).

Как следует из материалов дела, Прохоренко В.В. на момент смерти наследодателя ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства и проживала вместе с наследодателем в доме № по <адрес> (л.д. ).

Согласно объяснениям самой Прохоренко В.В., данным в судебном заседании, она после смерти матери проживает в вышеуказанном жилом доме, пользуется надворными постройками, оплачивает коммунальные услуги, налоги (л.д. ).

Доказательств в подтверждение того, что вышеуказанные действия совершены Прохоренко В.В. не для приобретения наследства, а в иных целях, ею, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доказательства обращения в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства ответчиком в суд также не представлены.

В этой связи, суд приходит к выводу, что ответчик Прохоренко В.В. фактически приняла наследство после смерти заемщика (ФИО3).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость индивидуального дома №, площадью 54,7 кв.м., расположенного по <адрес> на момент производства экспертизы составляет 222 514 руб. и рыночная стоимость земельного участка № площадью 3000 кв.м., расположенного по <адрес> составляет 168 000 руб..

Поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом в пределах стоимости наследственного имущества, следовательно, они подлежат удовлетворению.

       Суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, <адрес> сельскому поселению <адрес> муниципального района <адрес> в лице Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере 9 006 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-4).

При рассмотрении данного дела судом назначалась судебная экспертиза по определению рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, стоимость расходов за выполнение которой на момент вынесения решения не оплачена.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Прохоренко В.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения <адрес> региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы за выполнение экспертного заключения в сумме 22 386 руб. (л.д. 112-115).

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Прохоренко ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в сумме 86 113 (восемьдесят шесть тысяч сто тринадцать) руб.73 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 7 444 (семь тысяч четыреста сорок четыре)руб. 55 коп., а всего 93 558 (девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб. 28 коп.,

Взыскать с Прохоренко ФИО10 в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины – 9006 (девять тысяч шесть ) руб.75 коп.

Взыскать с Прохоренко ФИО10 в пользу Федерального бюджетного учреждения <адрес> региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы за выполнение экспертного заключения№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 386 (двадцать две тысячи триста восемьдесят шесть) руб..

        В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления по <адрес> Федерального агентства по управлению государственным имуществом, <адрес> сельскому поселению <адрес> муниципального района <адрес> в лице Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

             Судья                                      И.В. Хрячков