Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5691/2020 ~ М-5644/2020 от 04.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020г.

    Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5691/20 по иску Булах Е. А. к Новикову С. К. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит обязать Новикова С.К. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 903 кв.м, кадастровый <номер>; обязать Новикова С.К. освободить земельный участок; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обосновании иска указала, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый <номер> на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <дата>. Земельный участок приобретен у Новиковой Т.М. Однако указанный земельный участок самовольно занимаете бывший супруг продавца Новиков С.К., который добровольно отказывается его освободить. Мирным путем разрешить спор не представляется возможным, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представители истца по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.51). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Булах Е.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый <номер> на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <дата>., заключенного между Новиковой Т.М. (продавец) и Булах Е.А. (покупатель) (л.д.15-16).

В настоящее время бывший супруг продавца Новиковой Т.М. – Новиков С.К. самовольно занимаете данный земельный участок, складирую на нем различные транспортные средства, и добровольно отказывается его освободить.

Для подтверждения доводов истца и по ее ходатайству определением Раменского городского суда от <дата> по данному гражданскому делу была назначена судебная, проведение которой было поручено экспертам ООО «Группа компаний «Эксперт».

Из экспертного заключения ООО «Группа компаний «Экперт» усматривается, что на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего истцу, и находящегося в пользовании ответчика, расположены:

- строение, обладающее признаками жилого/садового дома;

- хозяйственное строение;

- автомобиль марка, цвет белый;

- прицеп двухосный г/н <номер>;

- автомобиль марка, цвет бежевый;

- автомобиль марка (газель), цвет синий;

- автомобиль марка, цвет белый;

- автомобиль марка г/н <номер>;

- автомобиль с грузовой платформой, цвет кабины комбинированный (белый, синий, голубой);

- кабина грузового автомобиля, цвет синий;

- шасси грузового автомобиля;- будка (жилой модуль) от грузового автомобиля.

Не доверять заключению экспертов ООО «Группа компаний «Эксперт» у суда оснований не имеется, т.к. эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных положений закона и применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В суде истица доказала, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании земельным участком в связи с нахождением имущества ответчика на участке истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. они являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Новикова С. К. не чинить препятствий Булах Е. А., в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 903 кв.м, кадастровый <номер>.

Обязать Новикова С. К. освободить земельный участок, принадлежащий Булах Е.А., по адресу: <адрес>, площадью 903 кв.м, кадастровый <номер>.

Взыскать с Новикова С. К. в пользу Булах Е. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> после составления решения в окончательной форме.

Судья                                        П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года