Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2010 от 25.05.2010

                                                         Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-/10

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     05 июля 2010г.

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Бобриковой Л.В.

при секретаре Руденок А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева В. П. к Департаменту о перерасчете сумм в возмещение вреда здоровью, индексации, взыскании задолженности,

                                                      У с т а н о в и л:

     Караваев В.П. обратился в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о перерасчете ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, индексации, взыскании задолженности, указав с. ..08.1986г. по. ..09.1986г. и с. ..11.1987г. по. ..12.1987г. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, вследствие чего с. ..10.1997г. признан инвалидом * группы с *% утратой профессиональной трудоспособности бессрочно. Первоначально рассчитанную сумму возмещения вреда считает неправильной, ответчиком избран неблагоприятный способ расчета, необоснованно не был учтен его условный месячный заработок за неполные месяцы (ноябрь и декабрь) 1987г., увеличенный на коэффициент 1987 года (6,4) и проиндексированный с учетом коэффициентов повышения стоимости жизни, установленных положениями пенсионного законодательства. Просил обязать ответчика произвести перерасчет суммы в возмещение вреда здоровью, установив ее с 01.03.2010г. в размере *** руб. 36 коп. с последующей ежегодной индексацией в соответствии с действующим законодательством; взыскать задолженность за период с. ..10.1997г. по. ..02.2010г. в размере  … руб. 26 коп.

     Представитель истца Новиков И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Поскольку истец дважды принимал участие в работах на ЧАЭС, оба периода составляют менее одного календарного месяца, размер возмещения вреда здоровью должен быть рассчитан исходя из условного месячного заработка. Истцу расчет произведен изначально неверно, в меньшем размере, несмотря на представление необходимых документов о заработке.

     Представитель Департамента Лавриненкова А.И. исковые требования не признала по тем основаниям, что Департаментом выплата компенсации в возмещение вреда здоровью производится Караваеву В.П. в установленном законом порядке, просила прекратить производство по делу, поскольку имеются вступившие в законную силу решения Десногорского городского суда Смоленской области от. ..04.2004г.,. ..11.2007г.,. ..12.2007г., которыми Караваеву В.П. неоднократно устанавливался размер выплат в возмещение вреда здоровью, а также определялись суммы задолженности по указанным выплатам с применением различных механизмов индексации.

     Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Осипенкова О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным представителем ответчика.

     Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица Министерства здравоохранения и социального развития РФ в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

     Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к  выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

     В соответствии со ст. 14 Закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматриваются меры социальной поддержки граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы.

      Федеральным законом «О внесении изменении и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 24 ноября 1995 года №179-ФЗ лицам, пострадавшим в результате указанной катастрофы, было предоставлено право на возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности) определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, исходя из принципа полного возмещения причиненного вреда (пункт 25 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

     Судом установлено, что Караваев В.П. с. ..08.1986г. по. ..09.1986г. и с. ..11.1987г. по. ..12.1987г. принимал участие в ликвидации последствий ка­тастрофы на Чернобыльской АЭС в качестве врача-психиатра л.д.11-13).. ..10.1997г. истец признан инвалидом * группы с *% утратой профессиональной трудоспособности л.д.10). Караваеву В.П. выплачивалась сумма в  возмещение вреда здоровью в порядке ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года № 1244-1.

. ..11.1997г. истец обратился за назначением выплаты возмещения вреда здоровью, которая ему назначена с 29.11.1997г. При этом первоначально расчет суммы возмещения вреда здоровью истцу произведен органами социальной защиты населения исходя из заработка за декабрь 1997г. с учетом *% утраты профессиональной трудоспособности, в последующем с сентября 1999г. расчет суммы произведен исходя из размера среднемесячного заработка за двенадцать месяцев, предшествовавших наступлению инвалидности. К выплате истцу 29.10.1997г. назначена сумма в возмещение вреда здоровью в размере  … руб. 21 коп. на основании поданного истцом заявления по правилам п.25 ст.14 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», который предусматривал, что во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не может быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда л.д.44-46). Таким образом, органами социальной защиты населения нормы законодательства о возмещении вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, нарушены не были, что позволило истцу в полном объеме получить причитающиеся ему средства в возмещение вреда здоровью.

      Федеральным законом от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ в пункт 25 части 1 и часть 2 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 были внесены изменения, согласно которым возмещение вреда здоровью гражданам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, а в случае их смерти – нетрудоспособным членам семьи, находившимся на их иждивении, должно производиться в  твердых суммах в зависимости от группы инвалидности (инвалидам 1-ой группы -5 000 руб., инвалидом 2-ой группы -2 500 руб., инвалидам 3-й группы – 1000 руб.).

     При этом статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ предусмотрено, что в случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме.

     Истцу Караваеву В.П. с. ..02.2001г. на основании его заявления от 27.02.2001г. установлена к выплате ежемесячная денежная компенсация по  … группе инвалидности в сумме  … руб. л.д.28-29 выплатного дела,л.д. 71 гражданского дела).

     Таким образом, переход Караваева В.П. на выплату ежемесячной денежной компенсации по его же заявлению улучшил его материальное положение – вместо суммы в возмещение вреда … руб.99 коп. начислена денежная компенсация в размере … руб.

     Следует также отметить, что положения пункта 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004г. № 122-ФЗ», установившие размеры ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью, дифференцированные в зависимости от группы инвалидности, воспроизводят положения ее пункта 25 (в ранее действовавшей редакции), которые были признаны Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации (Постановление от 19.06.2002г. № 11-П).

      В дальнейшем требования истца об установлении размера денежной компенсации с применением механизмов неоднократно рассматривались судебными инстанциями. Так, решением Д. городского суда Смоленской области от. ..04.2004г. ему проиндексирована сумма в возмещение вреда здоровью с 01.01.2004г. в 1,2 раза и взыскана задолженность за период с 01.01.2004г. по 31.03.2004г. в размере …, 36 руб., а в дальнейшем с 01.04.2004г. по …, 72 руб. ежемесячно с последующей индексацией, исходя из роста величины прожиточного минимума по Смоленской области для пенсионеров  л.д.51-53); решением Д. городского суда Смоленской области от. ..11.2007г. произведена индексация денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом коэффициентов роста прожиточного минимума для пенсионеров Смоленской области с 01.01.2002г.  - 1, 644, с 1.01.2003г.- 1, 229 и взыскана задолженность за период с 01.01.2002г. по 31.12.2003г. л.д.56-59); решением Д. городского суда Смоленской области от. ..12.2007г. установлен размер выплаты денежной компенсации в возмещение вреда здоровью по состоянию на 01.01.2007г. в сумме … руб. 18 коп., взыскана задолженность по указанной выплате с применением различных механизмов индексации за период с 01.01.2004г. по 31.12.2007г. л.д.60-63). 

     Вынесенные судебные решение вступили в законную силу, исполнены в полном объеме. Из представленной органами социального обеспечения справки о размере ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью Караваева В.П. видно, что размер его компенсации на 01.01.2010г. составил   … руб. 55 коп. л.д.22) Размер данной компенсации рассчитан органами социального обеспечения в соответствии с требованиями законодательства и вынесенными по обращению Караваева В.П. судебными решениями.

     Таким образом, требования об установлении размера выплат в возмещение вреда здоровью заявлялись истцом неоднократно и различными решениями судов неоднократно устанавливался размер выплат в возмещение вреда здоровью, а также определялись суммы задолженности по указанным выплатам с применением различных механизмом индексаций.

     В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Исходя из требований ч.2 ст.13 ГПК РФ правовая позиция, содержащаяся во вступившем в законную силу решении суда, не может быть преодолена принятием другого решения суда, с изложением в нем другой правовой позиции (в данном случае по вопросу определения исходной величины, механизма индексации) при определении соответствующих сумм в возмещение вреда здоровью.

     Принимая во внимание, что требования Караваева В.П. об установлении размера выплат в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности по указанным выплатам с применением действующего механизма индексации судом рассмотрены ранее с вынесением вышеуказанных решений, установленные судебными постановлениями факты и правоотношения в силу части 2 ст. 209 ГПК РФ не могут оспариваться теми же сторонами в другом гражданском процессе, оснований для перерасчета ранее установленных сумм не имеется.

     При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований Караваеву В.П. следует отказать.

     Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

      Караваеву В. П. в удовлетворении иска к Департаменту о перерасчете сумм в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности отказать.

     Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий Бобрикова Л.В.