Приговор по делу № 1-257/2016 от 08.09.2016

Уголовное дело № 1-257/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года                                                                                      г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Бутакова С.В.,

подсудимого Гаращенко М.В.,

потерпевшей Г.,

адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение № 827 и ордер № 280,

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гаращенко М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Гаращенко М.В. обвиняется в том, что "дата обезличена" около 20 часов 45 минут у него, находившегося в "адрес обезличен", достоверно знавшего, что возле ограды указанного дома находится автомашина «Mitsubishi Chariot», принадлежащая Г., а ключи от замка зажигания находятся в шкафу в комнате указанной квартиры, сложился прямой преступный умысел на угон указанной автомашины. Действуя умышленно, с целью угона автомашины, Гаращенко М.В., находясь в этом же месте и в это же время без разрешения собственника автомобиля, воспользовавшись тем, что Г. спит, взял из шкафа в комнате квартиры ключи от замка зажигания указанной автомашины, вышел на улицу, при помощи ключей открыл двери автомашины, сел на водительское сиденье, запустил двигатель, и уехал на указанной автомашине, принадлежащей Г., с места происшествия, совершив ее угон.

    Подсудимый Гаращенко М.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Суворова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Гаращенко М.В. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая Г. не возражала против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, который ей разъяснен и понятен.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гаращенко М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия Гаращенко М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести в период условно – досрочного освобождения по приговору от "дата обезличена".

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, обстоятельства совершенного преступления, наличие положительных характеристик по месту жительства и месту работы, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, личность подсудимого Гаращенко М.В., суд приходит к выводу о сохранении условно-досрочного освобождения Гаращенко М.В. по приговору от "дата обезличена", в связи с чем, данный приговор должен исполняться самостоятельно.

При назначении наказания Гаращенко М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении Гаращенко М.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 1 и 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком.

Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 ч. 2 УК РФ, поскольку применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, прекращении уголовного дела, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ, применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, но оснований для этого, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гаращенко М.В. предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими его наказание является полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам.

Меру пресечения Гаращенко М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В случае необходимости засчитать время нахождения Гаращенко М.В. под стражей с "дата обезличена" до "дата обезличена".

Вещественное доказательство возвращено потерпевшей в период дознания по делу.

Необходимо освободить Гаращенко М.В. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату на предварительном следствии, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаращенко М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гаращенко М.В. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Гаращенко М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гаращенко М.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В случае необходимости зачесть время нахождения Гаращенко М.В. под стражей с "дата обезличена" до "дата обезличена".

Освободить Гаращенко М.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                  Ю.С. Денисов