Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-51/2020 ~ М-335/2020 от 03.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Самара                                7 февраля 2020 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Тимагин Е.А., ознакомившись с исковым заявлением Мартиросян Л. П. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты,

установил:

Мартиросян Л.П. обратилась в суд к ООО СК «ВТБ Страхование» с иском о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет погашения кредита по кредитному договору № сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., в ее пользу страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., штрафа и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., сославшись на неисполнение ответчиком условий договора личного страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Денисовым Ю.П., умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является истец.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

С 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В части 2 статьи 25 указанного Федерального закона определено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 г.).

Как следует из иска и приложенных к нему документов, Мартиросян Л.П. предъявлены исковые требования о защите ее прав как потребителя страховой услуги. В подтверждение приложена, в частности копия письма о результатах рассмотрения страховщиком заявленного события, содержащее отказ выплате страхового обеспечения в пользу Банк ВТБ (ПАО). При этом истцом не приложены доказательства ее обращения за разрешением возникшего спора к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В этой связи у суда не имеется оснований для принятия искового заявления к рассмотрению в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Мартиросян Л. П. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с указанным иском в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                                    Е.А. Тимагин