Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-229/2023 ~ М-101/2023 от 21.03.2023

Административное дело № 2а-229/2023

УИД 63RS0017-01-2023-000113-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года              с. Красноармейское

    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-229/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области Анисиной Г.Р., Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Пигаревой А.А. о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области Анисиной Г.Р., Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Пигаревой А.А. о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству № №. В обосновании своих требований указал, что в ОСП Красноармейского района ДД.ММ.ГГГГ г. предъявлялся исполнительный документ 2-1293, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Пигаревой А.А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Анисиной Г.Р. Должник Пигарева А.А. достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счет ООО МФК «ОТП    Финанс» не поступали. Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. За весь период исполнения в адрес взыскателя поступило <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Считает, что судебный пристав исполнитель Анисина Г.Р. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноармейского района Анисиной Г.Р., и обязать её принять меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного иска был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анисина Г.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения административного иска была уведомлена надлежащим образом, представила отзыв по заявленным требования, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в рамках данного исполнительного производства принимались надлежащие меры по исполнению судебного акта.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил.

Заинтересованное лицо Пигарева А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела суду не представила.

Согласно ст. 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях осуществления взыскания обязан произвести действия по взысканию с должника суммы долга для удовлетворения требований кредиторов.

В данном случае в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

    Так, из материалов дела следует, что 13.07.2022 в ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области поступил судебный приказ № 2-1293 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № 143 Красноармейского судебного района Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пигаревой <данные изъяты> в пользу АО "ОТП Банк" возбуждено исполнительное производство 24789/22/63016- ИП и постановления о возбуждении были направлены сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для выявления ликвидного имущества, на которое возможно обратить взыскание, а именно: в кредитные организации, в ГИБДД, в ЦЗН, пенсионный фонд (ответ из ГИБДД — отрицательный).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство всех исполнительных производств, находящихся на исполнении и возбужденных в отношении должника, под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на расчетном счету, открытом в ПАО Совкомбанк (однако денежные средства на депозитный счет отделения - не поступали).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

    Ходатайств, либо заявлений о проверки правильности и своевременности перечислений от заявителя не поступали, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату, с пенсионного фонда РФ на депозитный счет отделения поступают денежные средства, которые распределяются судебным приставом-исполнителем строго в соответствии с ст. 110 и 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., остаток задолженности составляет <данные изъяты>

    В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ (последняя редакция от 21.12.2021) проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, оснований для проведения проверки бухгалтерии у пристава-исполнителя не имелось.

    В рамках исполнительного производства имеется действующее постановление о временном ограничении на право выезда должника за пределы РФ, датированное ДД.ММ.ГГГГ (ранее постановление о временном ограничении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ г.).

    В результате выхода установлено, что должник по адресу регистрации проживает, материальное положение нестабильное, имеется единственный источник дохода — пенсия, с которой удерживается 50% по постановлению судебного пристава-исполнителя. Ликвидное имущество для составления акта описи и ареста имущества — не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФМС о регистрации должника, а также в ЗАГС о получении информации по регистрации/расторжении брака и перемене Ф.И.О. должника.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок не является пресекательным и носит организационный характер. Истечение этого срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным и не влечет окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», розыск должника (либо его имущества) в рамках исполнительных производств, о взыскании кредитных платежей, объявляется исключительно по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 8 ст. 36 Закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Между тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства принимались надлежащие меры по исполнению судебного акта.

    При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не может являться основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства о нарушении прав административного истца не свидетельствуют.

    Вместе с тем, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, для удовлетворения требований заявителя не установлена, нарушений прав заявителя и требований закона при исполнении исполнительного документа не допущено.

Кроме того, как следует из представленных суду материалов, административный истец с ходатайством о проверке правильности и своевременности перечислений, к административному ответчику не обращался.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем все необходимые действий по выполнению требований исполнительного документа в отношении должника Пигаревой А.А. были исполнены в полном объеме.

    По вышеуказанным основаниям суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку они опровергаются представленными материалами дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.16, 84, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области Анисиной Г.Р., Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Пигаревой А.А. о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.