Решение по делу № 2-2508/2020 ~ М-1998/2020 от 17.06.2020

К делу №2-2508/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2020 года                                    г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи        Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания    Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Руденко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Майкопский городской Республики Адыгея с исковым заявлением к Руденко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и Руденко Н.Н. был заключен кредитный договор №00095/15/02137-17 от 26.12.2017 года о предоставлении кредита в сумме 599 000 рублей на срок по 26.12.2022 года под 15,9% годовых. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, задолженность заемщика по кредитному договору №00095/15/02137-17 от 26.12.2017 года по состоянию на 29.05.2020 года задолженность составляет – 564 622,22 руб. и состоит из: 474 111 рублей 03 копейки – основной долг, 66 496 рублей 36 копеек – проценты, 8 566 рублей 27 копеек – проценты на просроченный основной долг, 6 227 рублей 83 копейки – пени, 9 220 рублей 73 копейки – пени на просроченный основной долг. С учетом снижения штрафных санкций до 10% от начисленных в соответствии с кредитным договором просит взыскать с Руденко Н.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №00095/15/02137-17 от 26.12.2017 года в сумме 550 718,51 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 707,18 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд с согласия истца, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Банк ВТБ (ПАО) исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, между Банком ВТБ (ПАО) и Руденко Н.Н. заключен кредитный договор №00095/15/02137-17 от 26.12.2017 года о предоставлении кредита в сумме 599 000 руб. на срок по 26.12.2022 года под 15,9% годовых.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, Руденко Н.Н. свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) не исполняет надлежащим образом. Так ответчик не вносит ежемесячно платежи в счет погашения предоставленного кредита.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по спорному кредитному договору, по состоянию на 29.05.2020 года, составляет – 564 622,22 руб. и состоит из: 474 111 рублей 03 копейки – основной долг, 66 496 рублей 36 копеек – проценты, 8 566 рублей 27 копеек – проценты на просроченный основной долг, 6 227 рублей 83 копейки – пени, 9 220 рублей 73 копейки – пени на просроченный основной долг.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, с учетом сниженных штрафных санкций, начисленных в соответствии с кредитным договором, и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №00095/15/02137-17 от 26.12.2017 года в сумме 550 718 рублей 51 копейка, которая состоит из: 474 111 рублей 03 копейки – основной долг, 66 496 рублей 36 копеек – проценты, 8 566 рублей 27 копеек – проценты на просроченный основной долг, 622 рубля 78 копеек – пени, 922 рубля 07 копеек – пени на просроченный основной долг.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 707 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Руденко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Руденко Н.Н. сумму долга по кредитному договору №00095/15/02137-17 от 26.12.2017 года в размере 550 718 рублей 51 копейка, которая состоит из: 474 111 рублей 03 копейки – основной долг, 66 496 рублей 36 копеек – проценты, 8 566 рублей 27 копеек – проценты на просроченный основной долг, 622 рубля 78 копеек – пени, 922 рубля 07 копеек – пени на просроченный основной долг.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Руденко Н.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 707 рублей 18 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2020 года.

Председательствующий        подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-004849-26

Подлинник находится в материалах дела №2-2508/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.