Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-698/2016 от 28.06.2016

Дело № 1-698/2016

ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бондарь А.А.,

подсудимой Соколовой Ю.Н.,

ее защитника адвоката Демидова Д.В., представившего ордер №... от "."..г. года, и удостоверение №...,

при секретаре Галаховой Д.Ю.,

          14 июля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

           Соколовой Ю.Н.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Соколова Ю.Н., являясь <...>, обладая властными полномочиями и обязанностями осуществлять производство дознания по уголовным делам, отнесенным к подследственности органов службы судебных приставов, совершила фальсификацию доказательства. Преступление совершено ею в городе <адрес> при при следующих обстоятельствах.

      Согласно приказу руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> №...-к от "."..г., Соколова Ю.Н. с "."..г. переведена на должность федеральной государственной гражданской службы <...> ею было возбуждено и принято к производству уголовное дело за №... в отношении П по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, расследование по которым в соответствии с п.1 ч.3 ст. 150, п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ производится в форме дознания, дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов. В ходе производства дознания у Соколовой Ю.Н. возникла необходимость в установлении и допросе лиц из круга общения П, с целью получения данных, характеризующих личность последнего.

"."..г. у Соколовой Ю.Н., не желающей тратить время на выяснение данных обстоятельств, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по уголовному делу №..., обусловленный желанием создать видимость эффективности своей работы, повысить личные показатели служебной деятельности по расследованию преступлений и направлению уголовных дел в суд, а также увеличить количество доказательств по расследуемому уголовному делу. С этой целью, примерно "."..г., более точная дата и время органом предварительного следствия не установлены, находясь в помещении служебного кабинета №... Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Соколова Ю.Н., в присутствии П, при помощи оргтехники составила протокол допроса свидетеля от имени П, анкетные данные которого ей стали известны от П, после чего внесла в данный допрос заведомо ложные сведения относительно совместной работы свидетеля П и П и осведомлённости о среднем доходе последнего. Затем, П по указанию Соколовой Ю.Н. собственноручно выполнил в указанном протоколе подписи от имени свидетеля П, после чего Соколова Ю.Н. собственноручно внесла в данный протокол заведомо ложные сведения о времени производства данного следственного действия, датировав его "."..г., затем расписалась в данном протоколе от своего имени, подтверждая факт проведённого ею следственного действия и его результаты, сфальсифицировав, таким образом, доказательство по делу. В действительности же, Соколова Ю.Н. допрос свидетеля П не производила, последний показания в ходе предварительного следствия не давал, помещение Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ни "."..г., ни в другой день, не посещал. Сфальсифицированный протокол допроса свидетеля П от "."..г., являющийся доказательством по уголовному делу, Соколова Ю.Н. приобщила в уголовное дело и сослалась на сфальсифицированные ею показания свидетеля П в обвинительном акте по уголовному делу №..., составленному ею "."..г.. Впоследствии уголовное дело №... с утвержденным "."..г. заместителем прокурора <адрес> обвинительным актом направлено в мировому судье судебного участка №<адрес> для рассмотрения по существу. В ходе судебного разбирательства "."..г. П, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению П в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, дал показания, отличные по смыслу и содержанию от показаний, изложенных в сфальсифицированном Соколовой Ю.Н. протоколе его допроса от "."..г., показав, что последняя его в качестве свидетеля не допрашивала и подписи в протоколе указанного допроса выполнены не им.

              В предъявленном обвинении подсудимая виновной себя признала в объеме предъявленного обвинения; поддержала свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

          Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

            Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст. 303 УК РФ по признаку: фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание.

           Соколова Ю.Н. совершила преступление средней тяжести.

     Определяя наказание подсудимой, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи; обстоятельства смягчающие наказание; данные о личности подсудимой.

            К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее признательные показания на протяжении предварительного следствия.

           Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

           Таким образом, имеются основания для применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

            Суд учитывает личность Соколовой Ю.Н.: она имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

            С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Соколовой Ю.Н. могут быть достигнуты при назначении ей наказания, не связанного с изоляцией ее от общества, с применением статьи 73 УК РФ, и установлением испытательного срока, исполнением обязанностей в течение которого она должна доказать свое исправление.

           По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

            Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

            Вещественные доказательства по делу: персональный компьютер, возвращенный свидетелю Т, суд считает необходимым оставить последней по принадлежности, протокол допроса свидетеля П, следует хранить при деле.

    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

                                      П Р И Г О В О Р И Л :

           Соколову Ю.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 303 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на три года.

           В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

           Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; в установленные инспекцией дни, являться на регистрацию.

            Меру пресечения Соколовой Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Вещественные доказательства: персональный компьютер, возвращенный в Волжский отдел №... УФССП руководителю отдела Т, оставить о принадлежности; протокол допроса свидетеля П – хранить в материалах уголовного дела.

            Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней.

Судья: