Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2017 ~ М-279/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-1515-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Котовой Д.Р.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переведенцева Д.А., Переведенцевой О.А. к ООО «Титан-Инвестстрой» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Переведенцев Д.А., Переведенцева О.А. обратились в суд с иском к ООО «Титан-Инвестстрой» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки. Иск мотивировали тем, что 25 декабря 2012 года между Переведенцевым Д.А., Переведенцевой О.А. и ООО «ТИТАН-Инвестстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно вышеуказанному договору ООО «ТИТАН-Инвестстрой» 13.12.2013 г. передало истцу двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>: .... .... Цена квартиры 1550 575 рублей оплачена покупателем полностью. В соответствии с п. 1.7 договора, а также приложением № 2 к договору квартира передана с выполненными отделочными работами.

На сегодняшний день в квартире имеются существенные недостатки отделочных покрытий, возникшие по причине низкого качества работ, произведенных застройщиком. Согласно заключению комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, в помещении выявлены следующие недостатки: окрашенный потолок имеет шероховатую поверхность, трещины шпаклевочного слоя на откосах в пяти дверных проемах, трещины и отслоение шпаклевочного слоя на стенах, отхождение шпаклевочного слоя от основания стен, что привело к деформации
обоев в виде разрывов. Причиной выявленных недостатков являются некачественно произведенные строительно-монтажные работы.

Рыночная стоимость устранения данных недостатков в соответствии с заключением экспертизы составляет 72 064 руб. 85 коп., где стоимость работ - 62 464.35 руб., стоимость материалов - 9 600.50 руб.

Согласно п. 8.1 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

На основании изложенного, с учетом имеющихся дефектов покупная цена квартиры по договору участия в долевом строительстве № 93 от 25.12.2012 подлежит уменьшению на 72 064 руб. 85 коп. Соответствующая претензия была отправлена ответчику, получена последним 25.10.2016 г. Ответа на нее не последовало.

Просят уменьшить покупную цену квартиры по договору участия в долевом строительстве
№ 93 от 25.12.2012 на 72 064 руб. 85 коп., взыскать с ответчика в пользу истцов излишне уплаченную сумму по договору № 93 от 25.12.2012 в размере 72 064 руб. 85 коп., из расчета по ? суммы каждому из истцов. Взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 542 701, 25 руб. из расчета по ? суммы каждому из истцов. Взыскать с ответчика в пользу истцов сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., из расчета по ? суммы каждому из истцов. Взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, из расчета по ? суммы каждому из истцов. Взыскать с ответчика в пользу Переведенцева Д.А. сумму расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенных прав, в размере 41 500 руб. 00 коп.

Истцы Переведенцев Д.А., Переведенцева О.А. в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Титан-Инвестстрой» в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ранее представителем ответчика предоставлены письменные возражения, в которых ссылаются, что заключение экспертов не является допустимым доказательством, не представлено доказательств невозможности проживания в квартире, просит снизить размер неустойки и рассчитать исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, начиная начисление с 07.11.2016 года. Размер компенсации морального вреда должен быть снижен до 500 руб. каждому истцу. Размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ должен быть снижен. Отказать во взыскании судебных расходов, поскольку заключение экспертов является недопустимым доказательством, представитель в судебных заседаниях не участвовал. Поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование основного искового требования то они не могут быть удовлетворены.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено, что 25.12.2012 года заключен договор участия в долевом строительстве № 93 между ООО «ТИТАН-Инвестстрой» и Переведенцевым Д.А., Переведенцевой О.А., по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой ... со встроенными офисными помещениями по ... ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Характеристики объекта (квартиры) определены в п.1.3 Договора: квартира расположена <данные изъяты>. Общая проектная площадь Объекта – <данные изъяты> том числе проектная площадь квартиры (без учета площади лоджии/балкона) <данные изъяты>

Пунктом 1.6 Договора предусмотрено, что окончание строительства жилого дома и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с проектной документацией не позднее -Дата-.

Цена по договору (п.2.1.) определена 1 550 575 рублей. Расчеты производятся в следующем порядке (п.2.4 договора):

- сумма в размере 350 575 руб. вносится Участником на расчетный счет Застройщика № в Удмуртском отделении № 8618 ОАО «Сбербанк России» за счет собственных средств не позднее 30 января 2013 года любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, но не ранее государственной регистрации договора;

- сумма в размере 1 200 000 руб. оплачивается Участником за счет кредитных средств, предоставленных Банком ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что застройщик передает Объект долевого строительства Участнику в состоянии, предусмотренном настоящим договором и проектно-сметной документацией по акту приема-передачи.

Объект долевого строительства передается Застройщиком Участнику по акту приема- передачи не позднее 30.11.2013 года (п. 5.3 договора).

Участник обязуется принять по акту приема-передачи от Застройщика объект долевого строительства, определенный договором, в течение 7 рабочих дней со дня получения уведомления от Застройщика о готовности Объекта к передаче, подписав соответствующий акт приема-передачи. При уклонении или отказе Участника от принятия Объекта в течение 7 рабочих дней со дня получения уведомления о готовности объекта к передаче, Застройщик вправе составить односторонний акт о передаче Объекта долевого строительства. Со дня составления Застройщиком одностороннего акта Объект долевого строительства считается переданным Участнику.

При условии выполнения обязательств по Договору Участник получает право на получение и оформление в установленном законом порядке в свою собственность Объекта с распределением следующим долей: Переведенцев Д.А. – ? доля, Переведенцева О.А. – ? доля (п. 3.4.2 договора)

Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 16.06.2015 года.

Истцами Переведенцевым Д.А., Переведенцевой О.А. обязательство по договору участия в долевом строительстве исполнены, предусмотренные условиями договора денежные средства внесены своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

13 декабря 2013 года ООО «ТИТАН-Инвестстрой» и участниками долевого строительства Переведенцевым Д.А., Переведенцевой О.А. составлен акт приемки квартиры.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался требованиями ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ № 214-ФЗ (Закон) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст.27 Закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. ФЗ № 214-ФЗ вступил в силу 01 апреля 2005 года.

В силу норм статьи 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 8.1 договора от 25 декабря 2012 года гарантийный срок на объект составляет 5 лет со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое было получено застройщиком, объект передан истцам 13 декабря 2013 года С заявлением о наличии недостатков истцы обратились к ответчику в пределах гарантийного срока.

Согласно ст. 29 в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Недостатки, обнаруженные потребителями в квартире, подтверждаются пояснениями истцов, актами осмотра квартиры с участием представителей ответчика, которые выполнялись в ходе проведения судебной строительной экспертизы.

Согласно пункту 3.1.3 Договора № 93 от 25.12.2012 года застройщик передает объект долевого строительства участнику в состоянии, предусмотренном договором и проектно-сметной документацией.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в договоре долевого участия указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Заявляя исковые требования, истцы указывают на наличие недостатков по строительству спорного объекта.

Согласно экспертному заключению № 94-ЧЗ/16 ООО «Независимая экспертиза» выявлены недостатки, которые являются устранимыми. Для этого необходимо провезти дополнительные строительно-монтажные и отделочные работы. Рыночная стоимость устранения недостатков отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет: 72 064,85 рублей, в том числе, рыночная стоимость работ составляет: 62 464,35 руб., рыночная стоимость материалов составляет: 9600,50 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и обладающего специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела. Выводы эксперта ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования о взыскании с ООО «ТИТАН-Инвестстрой» расходов по устранению недостатков квартиры обоснованным, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 36 032,43 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Для применения ответственности в виде уплаты неустойки суду необходимо установить факт направления претензии в адрес ответчика, факт ее получения ответчиком, а также неисполенние ответчиком требования потребителя об уменьшении цены договора.

Истцами представлена претензия в адрес ответчика об уменьшении цены договора. В то же время доказательств направления данной претензии в адрес ответчика, получение ответчиком претензии каким-либо способом, позволяющим достоверно установить данное обстоятельств, суду не представлено. Отсутствует отметка о получении претензии представителем ответчика, не представлено почтовое уведомление о получении претензии посредством почтового направления.

Соответственно, судить о невыполнении ответчиком требований потребителя в установленный законом срок не имеется. В связи с чем требования истцов о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей по ? доле каждому.

Судом установлено, что истцы приобрели объект долевого участия для удовлетворения своих личных нужд, поэтому суд приходит к выводу о том, что на отношения между Переведенцевым Д.А., Переведенцевой О.А. и ООО «ТИТАН-Инвестстрой» распространяется действие Закона РФ 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, заявленную истцами компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей суд полагает завышенной, не представлено объективных доказательств наличия физических и нравственных страданий в связи с просрочкой устранения недостатков отделочных работ, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей каждому из истцов.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, учитывая сумму денежного обязательства, отсутствия значительных последствий вследствие ненадлежащего качества объекта долевого строительства, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и полагает, что размер штрафа должен быть снижен до 10 000 рублей.

Заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 27 500 руб., расходы по проведению комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 14 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов предоставлено соглашение №15-04/2016 об оказании юридической помощи от 19.04.2016 г., квитанция на сумму 27 500 руб., квитанция №337651 на сумму 14 000 руб. по оплате комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, расходы на оплату услуг представителя суд полагает достаточными и разумными в сумме 5 000 рублей в пользу Переведенцева Д.А., а также расходы по оплате комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 14 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика в бюджет МО «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2961,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Переведенцева Д.А., Переведенцевой О.А. к ООО «Титан-Инвестстрой» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Уменьшить покупную цену квартиры по договору участия в долевом строительстве №93 от 25.12.2012 г. на 72 064,85 руб.

Взыскать с ООО «ТИТАН-Инвестстрой» в пользу Переведенцева Д.А. сумму по договору №93 от 25.12.2012 года 36 032,43 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 14 000 руб.

Взыскать с ООО «ТИТАН-Инвестстрой» в пользу Переведенцевой О.А. сумму по договору №93 от 25.12.2012 года 36 032,43 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 10 000 руб.

Взыскать с ООО «ТИТАН-Инвестстрой» в доход бюджета госпошлину 2961,94 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Переведенцева Д.А., Переведенцевой О.А. к ООО «ТИТАН-Инвестстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                     Чайкина С.Г.