Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2021 ~ М-648/2021 от 11.02.2021

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2021

Гражданское дело № 2-1842/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-000848-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 07.04.2021

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Д.А.,

с участием представителя истцов Соколова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова Виктора Александровича, Сальмановой Олеси Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С., к Администрации города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

истцы Завьялов В.А., Сальманова О.В., действующая также в интересах С., обратились в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга, просят признать за ними право пользования на условиях социального найма квартирой № ****** по адресу <адрес>, признать на ними право общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указали, что семье Завьялова В.А. в связи с работой в ОАО «Свердловскдорстрой» была предоставлена <адрес> в <адрес>, в которой они проживают с 1998 года, имеют регистрацию по месту жительства. В 2001 году при приватизации ОАО «Свердловскдорстрой» принадлежащие ему объекты коммунально-бытового назначения переданы в муниципальную собственность, однако администрация г. Екатеринбурга жилые дома по <адрес> в муниципальную собственность принять отказалась.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель Администрации г.Екатеринбурга возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на те обстоятельства, что спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится, в связи с чем Администрация г. Екатеринбурга не имеет полномочий по владению, пользованию, распоряжению имуществом, находящимся не в собственности ответчика. Помимо этого, истцами не представлены какие-либо документы в подтверждение факта заключения договора социального найма сторонами.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Соколов О.Б. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что при предоставлении квартиры семье Завьялова никаких правоустанавливающих документов не выдавалось, истцы просили Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга, Администрацию города Екатеринбурга заключить с ними договор социального найма, однако получили отказ.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга Страхова Н.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из трудовой книжки Завьялова В.А. следует, что он состоял в трудовых отношениях с ОАО «Свердловскдорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по сложившейся на данном предприятии практике, жилые помещения предоставлялись работникам без выдачи ордеров.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 03.06.2020 по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Завьялов В.А. (наниматель), Сальманова О.В. (******),с ДД.ММ.ГГГГ С.

******

Из представленных квитанций следует, что истцами надлежащим образом исполняются обязанности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Свидетели В., Г. суду пояснили, что ОАО «Свердловскдорстрой» предоставляло своим работникам квартиры, ордер не выдавался, семья истца проживает в квартире по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт предоставления жилого помещения Завьялову В.А., вселение и проживание истцов на протяжении длительного времени в <адрес> в <адрес>, исполнение последними обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, принимая во внимание, что с исковыми требованиями о выселении из занимаемого жилого помещения ОАО «Свердловскдорстрой», Администрация <адрес> к ним не обращались, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1241-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании, истцами достигнуто соглашение о приватизации <адрес> в <адрес> в общую долевую собственность.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В 2001 году объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся на балансе ОАО «Свердловскдорстрой» переданы в муниципальную собственность, однако администрацией <адрес> не приняты.

Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что <адрес> в <адрес> в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» не значится.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 жилые дома не подлежат включению в состав приватизируемого имущества, подлежат принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий, приобретают статус объекта муниципальной собственность непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлена ли передача данных объектов в муниципальную собственность в установленном порядке.

Отсутствие спорной квартиры в реестре муниципального имущества не может являться основанием для отказа истцам в осуществлении своих прав на приватизацию, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от внесения спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности. Доказательств наличия иных оснований для отказа в удовлетворении иска не представлено.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанной нормы, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним этого права в судебном порядке.

При признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцом, судом учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лица, на которого законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан

В соответствии со ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Завьялова Виктора Александровича, Сальмановой Олеси Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С. к Администрации города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Завьяловым Виктором Александровичем, Сальмановой Олесей Викторовной, С., право пользования на условиях социального найма квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Завьяловым Виктором Александровичем, Сальмановой Олесей Викторовной, С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Завьялова Виктора Александровича, Сальмановой Олеси Викторовны, С. на <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке, по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.А. Оленёва