Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3071/2015 от 13.04.2015

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ООО «Мира» к Моревой СБ о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец, ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», обратился в суд иском к ответчику, Моревой С.Б., о взыскании задолженности по кредитному договору. В поддержание своих требований указал, что дата между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Моревой С.Б. был заключен кредитный договор № по предоставлению ответчику кредита на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 67,10 кв.м, площадь с учетом лоджий, балконов 69,30 кв.м, в том числе жилой площадью 33,30 кв.м, расположенной на 10 этаже десятиэтажного дома. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 12 % годовых, кредит предоставлен на срок 120 месяцев. дата ответчиком был заключен Договор купли-продажи квартиры №, зарегистрированный дата в УФРС по Самарской области. Согласно п. 2.4. Договора купли-продажи в обеспечение обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, квартира считается находящейся в залоге у истца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру. Решением Промышленного районного суда г. Самара от дата удовлетворены исковые требования ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. из которых сумма основных обязательств – <данные изъяты> руб., сумма дополнительных обязательств – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Также вышеуказанным решением обращено взыскание на заложенное имущество. В связи с тем, что решение в настоящий момент не исполнено, задолженность взыскана по состоянию на дата г., кредитный договор сторонами не расторгнут, истцом произведен новый расчет задолженности согласно которого задолженность ответчика перед банком за период с дата по дата составляет <данные изъяты> коп, из которых: проценты за период с дата по дата – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на основной долг с дата по дата – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты с дата по дата – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просил взыскать с Моревой С.Б. в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от дата в суме <данные изъяты> коп. (из них проценты за период с дата по дата - <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на основной долг с дата по дата – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты с дата по дата – <данные изъяты> руб.), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Заочным решением Промышленного районного суда г.о. Самара от дата исковые требования ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворены. Взыскана с Моревой С.Б. в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» сумма задолженности по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> копеек (из них проценты за период с дата по дата – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, неустойка на основной долг с дата по дата – <данные изъяты> копейка, неустойка на просроченные проценты с дата по дата – <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от дата удовлетворено заявление ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк». Произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № с ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» на правопреемника ООО «Мира» в связи с передачей прав по закладной.

Определением Промышленного районного суда г.о. Самара от дата заочное решение Промышленного районного суда г.о. Самара от дата отменено по заявлению ответчицы и рассмотрение дела возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с Моревой С.Б. в пользу ООО «Мира» проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копейки, неустойку на основной долг за период с дата по дата в размере <данные изъяты> копейки, неустойку на просроченные проценты за период с дата по дата в размере <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты> копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ООО «Мира» по доверенности Баранкова Е.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Морева С.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не известила, дело рассмотреть в её отсутствие не просила. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признавала, поясняла, что выплачивала денежные средства по данному договору.

Судебный пристав ОСП Промышленного района г.о. Самара Ситникова М.И. в судебном заседании пояснила, что денежных средств ответчицей по данному решению не оплачивалось и на депозит приставов по данному денежных средств от ответчицы не поступало.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Моревой С.Б. был заключен кредитный договор № по предоставлению ответчику кредита на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 67,10 кв.м, площадь с учетом лоджий, балконов 69,30 кв.м, в том числе жилой площадью 33,30 кв.м, расположенной на 10 этаже десятиэтажного дома. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 12 % годовых, кредит согласно п.1.1 кредитного договора предоставлен на срок 120 месяцев.

дата ответчиком с ЗАО «КРАСС» был заключен договор купли-продажи квартиры № №, зарегистрированный дата в УФРС по Самарской области.

Согласно п. 2.4. договора купли-продажи в обеспечение обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, квартира считается находящейся в залоге у истца в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от дата удовлетворены исковые требования ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», с Моревой С.Б. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. из которых сумма основных обязательств – <данные изъяты> руб., сумма дополнительных обязательств – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере дата руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем её продажи с публичных торгов, начальной продажной стоимостью <данные изъяты> руб..

В соответствии с п. 7.6 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Пунктом 3.3.9 кредитного договора установлено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, ответчик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет истца не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.3.3.14 кредитного договора при истечении сроков платежей, установленных договором и непогашении задолженности ответчиком, истец переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты по кредитному договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что решение Промышленного районного суда г. Самара от дата до настоящего времени не исполнено в полном объеме, задолженность была взыскана по состоянию на дата и кредитный договор сторонами не был расторгнут.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата составляют <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копейки, неустойка на основной долг за период с дата по дата <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченные проценты за период с дата по дата - <данные изъяты> копейка. Данный расчет у суда сомнений не вызывает, поскольку выполнен арифметически верно, в связи с этим у истца возникло право требовать от ответчицы возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, неустойки.

Кроме того, учитывая, что все права по закладной и вышеуказанному договору были переуступлены ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» своему правопреемнику ООО «Мира», суд полагает, что надлежащим истцом по данному иску будет являться ООО «Мира».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было, а равно и доказательств оплаты денежных средств в по вышеуказанному заочному решению суда и в полном объеме по решению Промышленного районного суда г.Самара от дата г.

Таким образом, учитывая, что ответчик имеет перед истцом сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата в размере <данные изъяты> копеек и просроченных процентов в размере <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основной долг за период с дата по дата в размере <данные изъяты> копейки и неустойки на просроченные проценты за период с дата по дата в размере <данные изъяты> копейка.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены в полном объеме, истец в силу ст.330 ГК РФ имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Кроме того, необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки законны и обоснованны, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков просрочки обязательств, суммы основного долга, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки на основной долг за период с дата по дата с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей и неустойку на просроченные проценты за период с дата по дата с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей,

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Мира» удовлетворить частично.

Взыскать с Моревой СБ в пользу ООО «Мира» проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копейки, неустойку на основной долг за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченные проценты за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2015 года.

Председательствующий: Колояров И.Ю.