Решение по делу № 4А-966/2017 от 21.07.2017

Дело № 4а–966/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                   19 сентября 2017 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев дело по жалобе Петрова Д.О. и его защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского округа г. Иркутска от 17 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Д.О.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского округа г. Иркутска Сергуновой Т.А. от 17 февраля 2015 года Петров Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского округа г. Иркутска от 17 февраля 2015 года обжаловано не было.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Петров Д.О. и его защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского округа г. Иркутска от 17 февраля 2015 года, просят об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Д.О. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Петрова Д.О. к административной ответственности).

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2014 года в 23 часа 20 минут в <адрес изъят>, водитель Петров Д.О. управлял автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 7); объяснениями понятых (л.д. 8).

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для должностного лица Госавтоинспекции полагать, что водитель Петров Д.О. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Водитель Петров Д.О. был направлен инспектором ДПС в присутствии понятых О. и Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Петрова Д.О. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Петров Д.О. отказался. На прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения Петров Д.О. дал свое согласие.

Медицинское освидетельствование Петрова Д.О. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». По результатам медицинского освидетельствования у Петрова Д.О. установлено состояние опьянения.

Таким образом, совершенное Петровым Д.О. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Петрова Д.О. составлен 12 сентября 2014 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием Петрова Д.О., копия протокола Петрову Д.О. была вручена, о чем свидетельствует его подпись, заверяющий данный факт (л.д. 4).

Присутствие понятых О. и Д. при отстранении Петрова Д.О. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностными лицами ГИБДД обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых и Петрова Д.О. При этом Петров Д.О. подписал протоколы, составленные по факту совершения процессуальных действий, без каких-либо замечаний и возражений относительно недостоверности изложенных в них сведений.

Понятые О. и Д. были опрошены должностным лицом Госавтоинспекции в полном соответствии с требованиями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют их подписи в объяснениях понятых (л.д. 8). Содержание объяснений О. и Д. согласуются с содержанием иных доказательств виновности Петрова Д.О. в совершении правонарушения, что свидетельствует о достоверности сообщенных ими сведений.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы мирового судьи не опровергают. Несогласие заявителей с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

                Действия Петрова Д.О. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановление о привлечении Петрова Д.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Наказание Петрову Д.О. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского округа г. Иркутска от 17 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Д.О. оставить без изменения, жалобу Петрова Д.О. и его защитника Соловьева И.В. – без удовлетворения.

        Заместитель председателя

        Иркутского областного суда                                                         Н.С. Новокрещенов