Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-49/2012 (1-307/2011;) от 27.12.2011

Дело № 1-49/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Тамбов 24 января 2012г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области	Кондратьева Ю.А.,
с участием государственного обвинителя	помощника прокурора Тамбовского р-на Ковалевича А.В.,
обвиняемых	Филонова И.В., Дрокова А.С.,
защитника	адвоката Сурина В.В., представившего удостоверение № 247 и ордер №1844 от 18.01.2012г.
потерпевшего	В.М.В.,
при секретаре	Старковой Ж.А.,

в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении Филонова И.В., 15.03.1989г.р., уроженца г. Ставрополь, гр-на РФ, образование среднее специальное, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего: п<адрес> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Дрокова А.С., 10.11.1986г.р., уроженца с. Большая Ржакса, Ржаксинского р-на Тамбовской области, гр-на РФ, образование среднее техническое, неработающего, холостого, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филонов И.В. и Дроков А.С. обвиняются в тайном хищении лома черного металла общим весом 900 кг. на общую сумму 4950 руб. по предварительному сговору между собой 20 октября 2011г. около 2 часов с территории СТО «Шиномонтаж и мелкий ремонт», расположенного по адресу: <адрес>, с причинением потерпевшему В.М.В. материального ущерба на общую сумму 4950 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного слушания потерпевшим В.М.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Филонова И.В. и Дрокова А.С. в связи с примирением сторон. При этом потерпевший пояснил, что обвиняемые полностью возместили причиненный ему ущерб, выплатив 15 000 рублей и принеся ему личные извинения. Несмотря на то, в ходе предварительного следствия похищенное у него имущество было определено как лом черного металла, одна из похищенных деталей была пригодна к использованию и имела большую стоимость, чем лом металла. Он проинформировал об этом обвиняемых, назвав реальную сумму ущерба. Дроков и Филонов согласились с указанной им стоимостью похищенного имущества и полностью возместили ему ущерб, выплатив 15000 руб. Таким образом, причиненный ему вред полностью заглажен, он претензий к обвиняемым не имеет и просит прекратить в отношении них уголовное дело. Также В. пояснил, что, по его мнению, Филонов и Дроков вину полностью осознали и раскаялись в содеянном.

Филонов И.В. и Дроков А.С. не возражают против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. При этом обвиняемые пояснили, что вину полностью осознали, очень сожалеют о случившемся, искренне раскаиваются.

Защитник адвокат Сурин В.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Филонова И.В. и Дрокова А.С. в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Филонова И.В. и Дрокова А.С..

Филонов и Дроков впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирились, вред полностью загладили, как путем возмещения материального ущерба, так и путем принесения извинений.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности инкриминируемого обвиняемым преступления, а также положительных характеристик обвиняемых (л.д.92, 77), их раскаяния в содеянном, о чем свидетельствует предпринятые меры к заглаживанию причиненного вреда и возмещению материального ущерба в сумме, превышающей сумму, определенную в ходе предварительного следствия, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Суд считает возможным и целесообразным освобождение от уголовной ответственности Филонова И.В. и Дрокова А.С. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Филонова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении Дрокова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Филонова И.В., Дрокова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: книгу учета приемо-сдаточных актов ООО «Втормет» – передать ООО «Втормет», DVD диск с видеозаписью с камер системы видеонаблюдения СТО « Шиномонтаж и мелкий ремонт» - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления Филонов И.В. и Дроков А.С. вправе в десятидневный срок с момента оглашения постановления ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений, затрагивающих интересы Филонова И.В. и Дрокова А.С., Филонов И.В. и Дроков А.С. вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения им копий указанных жалоб и представлений.

Судья -