Решение по делу № 33-40541/2021 от 30.09.2021

№ 77RS0001-02-2020-004995-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/21 по иску ООО «МаркПриор» к Шаркову Олегу Станиславовичу о признании условия наступившим, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МаркПриор» обратилось в суд с иском к Шаркову О.С. о признании условия, изложенного в п. 3.2. Договора №16-258 «Об оказании юридических (консультационных услуг)» от 08.02.2016, наступившим, взыскании с ответчика денежных средств в размере 1183428 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14117,14 руб. В обоснование иска истец ссылается на то, что 08.02.2016 между сторонами был заключен вышеуказанный договор, предметом которого являлось оказание ответчику юридических (консультационных) услуг по представлению его интересов в правоотношениях между наследниками по вопросу раздела и получения наследства Шаркова С.Ю. Согласно п. 3.2 данного Договора, ответчик обязан оплатить услуги в течение пяти банковских дней со дня реализации (продажи) как минимум 30% имущества, полученного в результате соглашения с наследниками. В период с 08.02.2016 по 13.12.2017 ответчику был оказан весь комплекс услуг в рамках Договора. Истцом 13.12.2017 в адрес ответчика был направлен Акт об оказанных услугах №1 (исх. № 14-150 от 13.12.2017), а также с целью соблюдения баланса интересов ООО «МаркПриор» было предложено заключить дополнительное соглашение к Договору, а именно, изменить условия и сроки оплаты оказанных услуг. В ответ на предложение ответчик письмом от 25.12.2017 выразил отказ в заключении дополнительного соглашения, направил требование о расторжении Договора в одностороннем порядке, при этом в отношении приемки оказанных услуг ответчиком было указано, что п. 2.1.5. истцом соблюден полностью, но Акт об оказанных услугах он не подписал. Поскольку исполнение договора в части оплаты носит отлагательное условие, и зависит, в том числе, от поведения ответчика - Шаркова О.С., которое противоречит ст. 10 ГК РФ, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца Сухорукова С.О. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

28.03.2019 судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда была рассмотрена апелляционная жалоба Шаркова О.С. по гражданскому делу по иску ООО «МаркПриор» к Шаркову О.С. о взыскании с него денежных средств по договору №16-258 «Об оказании юридических (консультационных услуг)» от 08.02.2016. В процессе рассмотрения указанной жалобы судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений, положения спорного договора, установила, что 08.02.2016 между Шарковым О.С. (заказчик), с одной стороны, и ООО «МаркПриор» (исполнитель), с другой стороны, был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «МаркПриор» обязался оказать заказчику юридические (консультационные) услуги по представлению интересов заказчика в правоотношениях между наследниками по вопросу раздела и получения наследства Шарковым О.С., в том числе, в судебных инстанциях.

Согласно п. 1.2 договора, заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Условиями п. 1.3 предусмотрено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать услуги, условно разделенные на следующие этапы:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету дела, дать предварительное заключение (устное или письменное) о перспективе дела, в том числе, о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных актов и иных документов, при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, консультировать заказчика по всем возникающим в рамках предмета настоящего договора вопросам, выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях, представлять интересы заказчика в ходе переговоров с иными наследниками Шаркова С.Ю. с целью заключения соглашения о разделе наследственного имущества, оказать услуги по защите и представлению заказчика в судебных инстанциях по судебному делу, обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на судебных заседаниях, получить вступившие в законную силу судебные акты и иные документы по делу.

В силу п. 2.1.5 договора заказчик обязуется принимать от исполнителя акт об оказанных услугах, своевременно подписывать его и направлять исполнителю. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения акта обязан его рассмотреть, при отсутствии возражений подписать и направить исполнителю. Факт непредставления исполнителю в срок обоснованных письменных замечаний означает безоговорочное принятие оказанных услуг по настоящему договору и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию заказчиком акта.

Пунктом 3.1 договора об оказании юридических услуг предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется расчетным путем и составляет 20 процентов от денежной оценки имущества, полученного заказчиком в результате соглашения с иными наследниками Шаркова С.Ю.

Указанная сумма подлежит перечислению в течение пяти банковских дней со дня реализации (продажи) как минимум 30% имущества, полученного заказчиком в результате соглашения с иными наследниками. Оплата услуг исполнителя осуществляется путем перечисления на расчетный счет/внесения в кассу денежных средств. Обязательства заказчика по оплате считаются выполненными с момента зачисления соответствующих сумм на расчетный счет исполнителя в безналичном порядке или внесения денежных средств в кассу исполнителя (п.п. 3.1. - 3.4 договора).

Между тем, как указала судебная коллегия, как следует из материалов дела и на что указывал ответчик в апелляционной жалобе, в настоящее время 30% имущества, полученного заказчиком в результате соглашения с иными наследниками, не реализовано, в связи с чем, срок исполнения обязательства заказчика Шаркова О.С. по оплате услуг исполнителя по договору об оказании юридических услуг 08.02.2016 не наступил, и у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для взыскания с Шаркова О.С. в пользу ООО «МаркПриор» денежных средств по спорному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,расходов по оплате госпошлины.

Рассматривая настоящий спор, суд, руководствуясь статьей 61 ГПК РФ, исходит из установленного судебной коллегией факта заключения спорного договора от 08.02.2016, и выводов суда апелляционной инстанции о том, что момент оплаты по данному договору возникает на стороне заказчика при наступлении условия - реализации (продажи) как минимум 30% имущества, в размере определяемом расчетным путем - 20 % от денежной оценки имущества, полученного заказчиком в результате соглашения с иными наследниками Шаркова С.Ю.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора о том, что срок оплаты оказанных услуг исчисляется с момента реализации ответчиком не менее 30% имущества, полученного заказчиком в результате соглашения с иными наследниками.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

Как следует из представленных ответчиком суду доказательств, на основании:

- свидетельства о праве на наследство по закону 77 АВ хх от 24.03.2016, хх. оформлено наследство после умершего Шарокова С.Ю., состоящего из 1/2 доли от 1000 обыкновенных акций ЗАО «хх», номинальной стоимостью 100 руб. каждая, на общую сумму 100000 руб., в размере 1/5 доля вышеуказанных акций;

- согласно соглашению о разделе наследственного имущества от 13.04.2017, в собственность Шаркова О.С. перешло имущество, состоящее из 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: хх, раздел произведен с доплатой в пользу Шаркова О.С. в размере 246000 руб., кадастровая стоимость квартиры составляет на дату смерти наследодателя 8112665 руб., стоимость наследуемой доли 4056332,79 (1/2 доля);

- на основании договора дарения доли земельного участка от 25.12.2015 хх подарила Шаркову О.С. на 1/10 долю земельного участка по адресу: хх, стоимость доли по соглашению равна 300000 руб.;

- на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 17.11.2016 хх. подарила Шаркову О.С. на 1/10 долю земельного участка по адресу: хх, стоимость доли по соглашению равна 1040840 руб.;

- на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 25.12.2015 в собственность Шаркова О.С. перешла 1/10 долю земельного участка по адресу: хх;

- на основании свидетельства о праве на наследство 77 АБ хх от 27.08.15 Шарков О.С. является наследником 1/5 доли в ½ доли в праве на моторную лодку, рег № хх;

- на основании свидетельства о праве на наследство 77 АБ хх от 07.07.2015 Шарков О.С. в 1/5 доли на ½ долю в праве на моторную лодку, рег № хх, оценка наследуемой доли составляет 480500 руб. (1/2 доли).

Учитывая, наличие приюдиционального значения в части толкования условий договора в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, по порядку расчетов между сторонами, отсутствие претензий о качестве оказанных услуг, суд приходит к выводу, что условия пункта 3.2, при наличии которых у ответчика, как заказчика по спорному договору № 16-258 от 08.02.2016, наступают обязательства по оплате, наступили.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что при содействии истца в рамках исполнения условий договора 08.02.2016, ответчиком в рамках наследственных правоотношений, было приобретено имущество обыкновенные акции ЗАО «хх» на сумму 100000 руб., 1/10 доля в праве собственность на квартиру по адресу: хх, на сумму 811266,50 руб., 1/10 доля в праве собственности на земельный участок на основании договора дарения от 17.11.2016 по адресу: хх на сумму 1040840 руб., 1/10 доля в праве собственности на моторную лодку, рег № хх, на сумму 96100 руб., также была произведена доплата по соглашению о разделе наследственного имущества – квартиры по адресу: хх, на сумму 246000 руб., а всего Шарковым ОС. получено имущества и денежных средств на сумму 2294206,50 руб.

Исходя из условий п. 3.1 договора размер вознаграждения истца равен 458841,30 руб. (20% от стоимости полученного имущества).

В отсутствие доказательств отказа кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, и руководствуясь положениями статей 327.1, 421, 779, 781 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств по договору от 08.02.2016 в счет оказанных услуг 458841,30 руб. Доказательств оказания услуг на большую сумму истцом не представлено.

При этом доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу, ввиду наличия по одному и тому же спору с одними и теми же лицами, вступившего в законную силу судебного акта, которым требования разрешены по существу, судом отклоняются, поскольку основанием для обращения с настоящим иском послужили иные обстоятельства, а также в качестве оснований указаны отличные от разрешенного спора нормы материального права.

При этом суд учел доводы ответчика о том, что имущество, полученное им до заключения спорного договора (до 08.02.2016), не может считаться результатом оказания истцом услуг, в связи с чем не было учтено судом при проверке расчета требований истца.

Довод ответчика о необходимости учитывать иную оценку недвижимости, чем та, которая указана при составлении и заключении документов, на основании которых у ответчика возникали права собственности, судом отклоняется, поскольку доказательств того, что на дату их заключения размер стоимости имущества был иным суду не представлено.

Учитывая, что исковые требования удовлетворяются судом частично, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлеторению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7788,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МаркПриор» к Шаркову Олегу Станиславовичу о признании условия наступившим, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать условие об оплате юридических услуг по договору № 16-258 от 08.02.2016, содержащееся в п. 3.2 договора, наступившим.

Взыскать с Шаркова Олега Станиславовича в пользу ООО «МаркПриор» денежные средства в размере 458841 рубль 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7788 рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 мая 2021 года.

Судья О.В. Фомичева