Решение по делу № 2-3176/2012 ~ М-2840/2012 от 08.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                              20 сентября 2012 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Черемных Е.Л.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «Росбанк» – Потаниной А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3176/2012 по исковому заявлению ОАО АКБ «Росбанк» к Шевцову Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Шевцову Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) и Шевцовым Т.В. был заключен кредитный договор № по которому Ответчиком был получен кредит в размере 225 250 рублей. Целевое назначение кредита – приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 12,83 % годовых. За просрочку в исполнении обязанностей по возврату кредита и процентов ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика. Стороны установили, что возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно равными частями путем ежемесячного зачисления не позднее 19 числа каждого месяца в размере 7 573,29 рублей. Окончательный срок возврата кредита и процентов – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная ссуда составляет 159 492,13 рубля, проценты за пользование кредитом 21 353,54 рубля, пени за несвоевременный возврат кредита 129 738,58 рублей. ОАО АКБ «Росбанк» считает возможным не предъявлять требование о взыскании неустойки в сумме 64 869,29 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 245 714,96 рублей. В связи с неисполнением Ответчиком обязанностей по возврату кредита по кредитному договору ОАО АКБ «РОСБАНК» вынужден потребовать на основании п.6.4.2. условий предоставления кредита на приобретение автомобиля возврата кредита. Просит суд взыскать с Шевцова Т.В. задолженность по кредитному договору в размере 245 714 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 657 рублей 15 копеек, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты> Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 265 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – АКБ «Росбанк» (ОАО) – Потанина А.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Шевцов Т.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресам указанным в кредитном договоре, исковом заявлении и справки УФМС по <адрес> (отдела адресно-справочной работы), о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик Шевцов Т.В. извещался судом на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчику направлялись копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, копия искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шевцов Т.В. обратился в банк с заявлением, согласно которого безотзывной офертой предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» на условиях, указанных в настоящей оферте, а так же в «Условиях предоставления кредитов на приобретение автомобиля» и Тарифном плане, применяемом по программе кредитования физических лиц «АВТОЭКСПРЕСС-КРЕДИТ», которые являются неотъемлемой частью настоящей оферты, заключить с ним договоры:

- договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства,

- договора банковского специального счета;

- договора залога приобретаемого транспортного средства.

Акцептом данной оферты Банком считается совершение Банком действий по предоставлению клиенту возможности осуществить по открытому ему счету в Банке операции с использованием банковской карты и действия по зачислению суммы кредита на счет.

Согласно п. 2 заявления Шевцов Т.В. понимает, полностью согласен и обязуется    неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемых договоров Условия и Тарифы Банка.

Согласно п. 3 заявления Шевцов Т.В. обязуется в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему в соответствии с настоящим заявлением - офертой кредит, уплачивать начисленные на него проценты, путем ежемесячного зачисления (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) на открытый ему банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в поле «Параметры кредита» Заявления - оферты.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ подписано Шевцовым Т.В. и направлено банку. В этот же день денежные средства банком перечислены на счет Шевцова Т.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету Шевцова Т.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) по месту нахождения Иркутского филиала и Шевцовым Т.В. был заключен кредитный договор № (далее - договор), по которому Ответчиком был получен кредит в размере 225 250 рублей. Целевое назначение кредита – приобретение транспортного средства. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 12,83 % годовых. За просрочку в исполнении обязанностей по возврату кредита и процентов Ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Ответчика.

Стороны установили, что возврат кредита, уплата процентов осуществляется Ответчиком путем ежемесячного зачисления не позднее 19 числа каждого месяца в размере 7 573,29 рублей. Окончательный срок возврата кредита и процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 245 714,96 рублей, из них: задолженность по основанному долгу – 159 492,13 руб., задолженность по процентам – 21 353,54 руб., пени на несвоевременный возврат кредита – 64 869,29 руб.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно п. 6.4.2. Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору, в том числе, обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры Кредита» заявления - оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты.

Из исследованной в судебном заседании выписки по лицевому счету № ОАО АКБ «РОСБАНК» следует, что Шевцовым Т.В. не исполняются предусмотренные положениями кредитного договора обязанности по возврату сумм полученного кредита и выплате соответствующих процентов.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору с Шевцовым Т.В.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Шевцовым Т.В. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Шевцова Т.В. задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Шевцова Т.В. задолженности по кредитному договору обоснованны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

    Вместе с тем, размер пени, по мнению суда, подлежит снижению, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Исходя из явной несоразмерности размера пени последствиям неисполнения обязательства Заемщиком, размер пени, по мнению суда, необходимо снизить с 64 869,29 рублей до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Шевцова Т.В. в пользу истца ОАО АКБ «Россбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 190 845 рублей 67 копеек.

Кроме того, судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества, в отношении следующего имущества: автомобиль марки <данные изъяты> залоговой стоимостью 265 000 рублей.

Согласно ответу Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ № собственником автомобиля марки <данные изъяты> по сведениям автоматизированных учетов регистрации АМТС УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> является Шевцов Т.В.

Исследовав в судебном заседании договор залога, суд приходит к выводу о его соответствии обязательным требованиям ГК РФ – ст.ст. 335, 339 ГК РФ.

Ответчик – Шевцов Т.В. ознакомлен с условиями, как кредитного договора, так и договора о залоге, что подтверждается его подписями в указанных документах, данные договоры им не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами кредитного договора, договора залога, а так же существенное нарушение ответчиком – Шевцовым Т.В. условий кредитного договора, в виде просрочки уплаты причитающихся по Кредитному договору сумм более 5 месяцев, наличие задолженности у ответчика, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд находит требования истца ОАО АКБ «Росбанк» обоснованными.

Кроме того, учитывая, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 108,46 рублей и государственная пошлина по требованию за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Шевцову Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Шевцова Т.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 190 845 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 108 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Шевцову Т.В..

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 265 000 рублей и способ реализации – продажа с публичных торгов.

Взыскать с Шевцова Т.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» к Шевцову Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54 869 рублей 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 548 рублей 69 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                                                                      О.В. Луст

<данные изъяты>

         Мотивированный текст решения изготовлен 26.09.2012 г.

Судья                                                                                                     О.В. Луст

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>