Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13717/2020 от 26.03.2020

Судья – Попов М.В. Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» мая 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., при помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению < Ф.И.О. >8 к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительным с частной жалобой < Ф.И.О. >1 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 14.11.2019г.,

установил:

< Ф.И.О. >8 обратилась в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 и в своих измененных исковых требованиях просила признать протокол (без номера) от <Дата>. общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <№..> — недействительным.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 02.11.2017г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

<Дата> в Ейский городской суд Краснодарского края от < Ф.И.О. >8 поступило заявление о взыскании судебных расходов по рассмотренному гражданскому делу, состоящие из оказанных юридических услуг на сумму 15 000 рублей которые она просила взыскать с ответчика < Ф.И.О. >1.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 14.11.2019г. заявленные требования удовлетворены полностью.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как незаконного, и разрешении вопроса по существу.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель < Ф.И.О. >11, действующая по доверенности администрации Краснодарского края, и < Ф.И.О. >8 просят обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, что на основании решения Ейского городского суда Краснодарского края от 02.11.2017г. по гражданскому делу <№..>, исковые требования < Ф.И.О. >8 удовлетворены. Решение вступило в законную силу 05.12.2017г.

В качестве представителя истца по данному гражданскому делу выступал адвокат < Ф.И.О. >12.

За оказание юридических услуг < Ф.И.О. >8 оплатила < Ф.И.О. >12 15 000 рублей, что подтверждено соглашением об оказании юридических услуг от <Дата>. (л.д. <№..>) и квитанцией серия ЛХ <№..> ( л.д.<№..>).

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частей 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено, при удовлетворении заявленных требований, а именно: в части определения размера судебных расходов, понесенных < Ф.И.О. >8 на оплату услуг представителя < Ф.И.О. >13, судом первой инстанции такого характера нарушения, имеющие существенное значение, которые бы могли повлиять на исход дела, допущено не было.

Судом верно отмечено, что на момент вынесения определения и рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу от < Ф.И.О. >1 не поступило возражений относительно заявленного размера судебных расходов.

Вместе с тем, суд вышестоящей инстанции полагает, что оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца только с одного ответчика, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материальные отношения собственников в многоквартирном доме определяются статьями 37, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Их права и размер ответственности основаны на размере доли в общем имуществе, которая пропорциональна общей площади жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом <№..>, расположенный в <Адрес...> является многоквартирным жилым домом. Истцу < Ф.И.О. >8 в указанном доме принадлежит квартира <№..>. В свою очередь ответчикам < Ф.И.О. >1 принадлежит квартира <№..>, < Ф.И.О. >2 принадлежит квартира <№..>, < Ф.И.О. >3 принадлежит квартира <№..>, < Ф.И.О. >4 принадлежит квартира <№..>, < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 принадлежит квартира <№..>, < Ф.И.О. >7 принадлежит квартира <№..>.

< Ф.И.О. >8 предъявлен иск о признании недействительным протокола общего собрания от <Дата>. ко всем собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме, участвовавшим в общем собрании.

Таким образом, в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все ответчики являются процессуальными соучастниками.

Данное обстоятельство оставлено судом без должного внимания.

В обжалуемом судебном постановлении также отсутствуют сведения о злоупотреблении < Ф.И.О. >1 процессуальными правами, не указаны причины взыскания судебных расходов только с одного ответчика при наличии процессуальных соучастников.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит изменению.

С учетом того, что все обстоятельства по делу установлены, однако судом допущено неправильное применение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает возможным обжалуемое определение Ейского городского суда Краснодарского края от 14.11.2019г. изменить в части взыскания судебных расходов только с < Ф.И.О. >1 и постановить в данной части новое определение, которым судебные расходы подлежат взысканию солидарно со всех ответчиков по делу. В остальной части данное определение суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным.

Руководствуясь статьями. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ейского городского суда Краснодарского края от 14.11.2019г. изменить в части взыскания судебных расходов только с < Ф.И.О. >1 и постановить в данной части новое определение.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 в пользу < Ф.И.О. >8 понесенные по делу судебные расходы в размере 15000 рублей.

В остальной части обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий