Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2013 ~ М-737/2013 от 22.03.2013

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                               11 июля 2013 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Яковлева И.А.,

при секретаре Илларионовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-786/2013 по иску Чумаковой ФИО5 к Самарскому филиалу ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чумакова Э.А. обратилась в Сергиевский районный суд с иском к Самарском филиалу ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 часов на а/д <адрес> 1115 км около отеля <данные изъяты> произошло столкновение 2х автомобилей. Водитель Шиханова Е.Е. управляя автомобилем, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ей, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ (На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного Средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения) за что была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате вышеуказанного ДТП пострадал её автомобиль <данные изъяты> и стоимость восстановительного ремонта согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО НМД «Рейтинг» составляет <данные изъяты> рублей. Так как её автомобиль был застрахован по добровольному страхованию КАСКО, то она обратилась в свою страховую компанию ОАО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВСК» перечислило ей в счет возмещения вреда по стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> коп. Считает, что сумма, выплаченная ей ОАО «ВСК», является явно заниженной. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ОАО «ВСК» Самарский филиал и просила выплатить ей стоимость восстановительного ремонта в полном объеме, а также стоимость УТС в размере <данные изъяты> коп. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «ВСК» отказало ей в удовлетворении её требований в полном объеме, указав, что представленное ею заключение ООО «НМЦ Рейтинг» не может быть рассмотрено, так как нет договора на оказание услуг между СОАО «ВСК» и вышеуказанной организацией. Считает, что страховая компания должна возместить ей стоимость восстановительного ремонта и УТС вышеуказанного транспортного средства в пределах страховой суммы <данные изъяты> коп. Так как, ОАО «ВСК» Самарский филиал выплатило ей <данные изъяты>., то невыплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет: <данные изъяты>. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля и <данные изъяты>. по УТС, а всего <данные изъяты>. - <данные изъяты>. = <данные изъяты>. А также считает, что ОАО «ВСК» обязано возместить ей затраты на проведение и изготовление экспертиз № №/№ в размере <данные изъяты> коп, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что ответчик обязан возместить ей моральный вред, вследствие невыплаты ей в добровольном порядке денежных средств на ремонт автомобиля который она оценивает в <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возмещает ей материальный вред, она вынуждена обратиться за квалифицированной помощью к адвокату, в связи с чем понесла судебные расходы по изготовлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что подлежат взысканию в её пользу расходы, связанные с изготовлением претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Просила суд взыскать с Самарского филиала ОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в её пользу страховое возмещение по стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом УТС в размере <данные изъяты>., оплату работ по проведению и изготовлению экспертиз №, № в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката по изготовлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, претензии в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Чумакова Э.А. не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика Самарского филиала ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен.

Согласно положениям ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что Чумаковой Э.А. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Истицей с Самарским филиалом СОАО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>, страховая премия <данные изъяты>., которая была выплачена в полном объеме.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истицы.

Истец заявила о произошедшем событии в Самарский филиал СОАО «ВСК», ею были предоставлены ответчику необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из данных норм права следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Чумаковой Э.А. составляет <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ Г. составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>

Согласно разъяснения указанным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснения указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истице причинен моральный вред, так как она длительное время не получала возмещения ущерба в полном объеме, чем нарушены ее права на получение качественной услуги. В добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила согласно претензии, отказала в выплате. После проведенной экспертизы в СЛСЭ по определению суда, также не выплатила разницу.

В связи с этим, с учетом принципов разумности и справедливости в пользу Чумаковой Э.А. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 46 указанного Постановления Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате в полном объеме страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате, указав, что страховое возмещение выплачено полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанциями. Данные расходы на проведение экспертизы подлежат удовлетворению, поскольку эти расходы подлежат компенсации и подтверждены документально. Кроме того, поскольку расходы за проведение судебной экспертизы стороны не оплачивали, то надлежит взыскать с Самарского филиала СОАО «ВСК» в пользу ФБУ СЛСЭ в возмещение расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истец обратился за юридической помощью, услуги которой оплачены истцом в размере <данные изъяты>., а также за изготовление претензии в размере <данные изъяты>, что подтверждается документально.

С учетом характера дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности, необходимо взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката по изготовлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, претензии в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, всего в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 929, 943, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 13 Закона РФ Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Законом РФ от 27.10.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суд

р е ш и л:

Исковые требования Чумаковой ФИО6 к Самарскому филиалу ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Самарского филиала ОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в пользу Чумаковой ФИО7 страховое возмещение по стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом УТС в размере <данные изъяты>., оплату работ по проведению и изготовлению экспертиз №, № в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг адвоката по изготовлению искового заявления в сумме <данные изъяты>) рублей, претензии в размере <данные изъяты>) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, а всего в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Самарского филиала ОАО «ВСК» в пользу Федерального бюджетного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Самарского филиала ОАО «ВСК» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий судья:                                                        И.А. Яковлев