Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2017 от 26.10.2017

1-166/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 г.                                     г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Юхновца В.В.,

подсудимого Тяглова С.В.,

защитника – адвоката Кочубея С.П., представившего удостоверение № 1378 и ордер № 1543 от 13.11.2017 г.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тяглова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-45, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, образование основное среднее, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего г. Зеленогорск <адрес>, не работающего, судимого:

1) 15.06.2011 г. Зеленогорским городским судом по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Богучанского районного суда от 23.04.2014 г. освобожден условно досрочно с 04.05.2014 г., не отбытый срок 9 месяцев 21 день;

2) 25.01.2017 г. Зеленогорским городским судом по ст. 161 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

под стражей по данному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тяглов С.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба в г. Зеленогорске при следующих обстоятельствах.

18 мая 2017 г. около 19 часов у Тяглова С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края у своей знакомой Потерпевший №1, достоверно знавшего, что в вазе на тумбочке, находящейся в комнате указанной квартиры, имеются принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные украшения, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанных ювелирных украшений. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Тяглов С.В. прошел в комнату, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 находилась в зале указанной квартиры, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил из вазы ювелирные украшения, а именно золотой крестик весом 1,12 гр. стоимостью 2 430 рублей, золотое кольцо весом 1,04 гр. стоимостью 2442,50 рублей, золотые серьги весом 3,02 гр. стоимостью 7 290 рублей, серебряное кольцо с камнями фианит весом 3 гр. стоимостью 1545,35 рублей, серебряное кольцо с камнями фианит весом 1,5 гр. стоимостью 785,60 рублей. С похищенным имуществом Тяглов С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14493, 45 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тяглов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый в отношении своей личности, пространстве и времени ориентируется правильно, не страдает психическими заболеваниями, которые не позволяли бы подсудимому осуществлять свои права и обязанности согласно его юридическому статусу.

Защитник подсудимого Кочубей С.П., государственный обвинитель Юхновец В.В., потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому ходатайство подсудимого Тяглова С.В. об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом было удовлетворено.

С учетом признания подсудимым Тягловым С.В. вины по изложенным обстоятельствам совершения преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Тяглову С.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.

Содеянное Тягловым С.В. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Тяглову С.В., руководствуясь ст. ст. 6 и 60, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Так, совершенное Тягловым С.В. деяние относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Тяглов С.В. вину в преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет тяжелое инфекционное заболевание в стадии прогрессирования, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором, условия которого неоднократно нарушал, в связи с чем, привлекался к административной ответственности, не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 174 от 12.10.2017 г. Тяглов С.В. хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а выявляет признаки зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней (второй) стадии. Психических изменений, сопровождающихся грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления не выявлено. По своему психическому состоянию, в настоящее время, Тяглов С.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Тяглов С.В. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от алкоголизма.

Учитывая, что Тяглов С.В. ранее не состоял на учете у врача-психиатра, а также наличие у него логического мышления, адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки и его адекватное поведение в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы № 174 от 12.10.2017 г., у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом статусе подсудимого, способности Тяглова С.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также вменяемости подсудимого в момент совершения данного преступления и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тяглова С.В., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Также, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Тяглова С.В., суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, учитывая, также, что ранее Тяглов С.В. осуждался к лишению свободы, при этом вновь совершил данное преступления в период условного осуждения, а также установленного административного надзора, что свидетельствует об его стойком нежелании встать на путь исправления, по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить Тяглову С.В. наказание в виде лишения свободы с его отбытием в исправительной колонии, поскольку назначение иного наказания не будет обеспечивать предусмотренные законом цели наказания.

Преступление Тягловым С.В. совершено в период отбывания условного наказания по приговору Зеленогорского городского суда от 25.01.2017 г. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зеленогорского городского суда от 25.01.2017 г. суд, с учетом характеризующих материалов и поведения подсудимого при отбывания наказания, находит подлежащим отмене с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поддержанный гражданским истцом и государственным обвинителем гражданский иск о возмещении причиненного ущерба и взыскании в пользу Потерпевший №1 с Тяглова С.В. в размере 14493,45 руб., признается подсудимым в полном объеме.

В судебном заседании установлена и доказана его вина в совершении данного преступления и причинении этого ущерба потерпевшей. Размер ущерба также установлен материалами уголовного дела и не оспаривался подсудимым. По этим основаниям исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению, а требуемая ею сумма взысканию с подсудимого Тяглова С.В., как виновного в причинении этого ущерба, в силу ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Тяглова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Зеленогорского городского суда от 25.01.2017 г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тяглову С.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО № 5 г. Канска, под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания Тяглову С.В. исчислять с 21 ноября 2017 г. Зачесть в срок отбывания наказания срок заключения под стражу с 05.12.2016 г. по 25.01.2017 г. по приговору Зеленогорского городского суда от 25.01.2017 г.

Вещественное доказательство по делу: залоговый билет, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Тяглова Сергея Владимировича в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба 14 493,45 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в апелляционной жалобе.

Судья              /С.В. Доронин/