Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2013 ~ М-1260/2013 от 01.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                      “06” сентября 2013 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: представителей истца Калинкина Ю.Ф. - Калинкиной В.И. и Исаевой Р.А.,

представителей ответчиков - администрации сельского поселения Елшанка Николаева А.И., администрации муниципального района Сергиевский Сидельникова А.А.,

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/2013 по исковому заявлению Калинкина ФИО16 к администрации сельского поселения Елшанка муниципального района <адрес>, администрации муниципального района <адрес>, Казакову ФИО17 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, исключении из кадастра сведений о земельном участке, обязании снести забор и столбы, признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калинкин Ю.Ф. обратился в Сергиевский районный суд с иском к администрации сельского поселения Елшанка муниципального района <адрес>, администрации муниципального района <адрес>, Казакову Е.Н. об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, исключении из кадастра сведений о земельном участке, обязании снести забор и столбы, признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, граничащего с земельным участком, принадлежащим Казакову Е.Н. По результатам межевания площадь земельного участка составила 2 194 кв.м. Землепользователь соседнего земельного участка Казаков Е.Н. отказался согласовывать границы земельного участка. В 2011 г. Казаков Е.Н. самовольно установил шиферный забор со столбами, приблизив к его дому с 4 м. до 1 м., чем создал препятствия в пользовании гаражом. Обращался в администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2194 кв.м. бесплатно, однако в этом было отказано.

Истец в иске на основании ст.ст. 150, 151, 222, 274 ГК РФ, ст.ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" просит: установить факт владения им на праве собственности земельным участком площадью 2194 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>А до ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним прав собственности на данный земельный участок; установить положение его межевой границы; внести в ГКН сведения о данном земельном участке, исключить из ГКН сведения о земельном участке площадью 900 кв.м., на его имя по адресу: <адрес>; устранить препятствования в пользовании принадлежащим ему указанным земельным участком, обязать Казакова Е.Н. в 10-дневный срок за свой счет демонтировать установленный забор из шифера и железобетонные столбы, расположенные на части земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, длиной 80 см и 14 м 85 см, взыскать с Казакова Е.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца Калинкина Ю.Ф. - Калинкина В.И. и Исаева Р.А. изменили исковые требования и просили: признать незаконным отказ администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении Калинкину Ю.Ф. в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка площадью 2194 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, составленным ГУП СО “ЦТИ” Сергиевский филиал, по уточненным границам при проведении кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ по межевому плану, сделанному по его заказу; признать за Калинкиным Ю.Ф. право собственности на земельный участок, площадью 2194 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; исключить из ГКН сведения о земельном участке площадью 900 кв.м., на имя Калинкина Ю.Ф. с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>; обязать Казакова Е.Н. в месячный срок за свой счет снести самовольно установленный забор и железобетонные столбы, расположенного на части земельного участка, принадлежащего Калинкину Ю.Ф. на праве собственности, длиной 80 см. и 14,85 м., состоящего из железобетонных столбов и шифера, взыскать с Казакова Е.Н. в пользу Калинкина Ю.Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие в суде в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представители истца Калинкина Ю.Ф. - Калинкина В.И. и Исаева Р.А. подтвердили доводы, изложенные в иске.

Ответчик Казаков Е.Н. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылался, что с ДД.ММ.ГГГГ г. пользуется земельным участком по адресу: <адрес>А, границы земельных участков не нарушал, забор установил согласно межевому плану и аэрофотосъемке от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представители ответчиков - администрации сельского поселения Елшанка Николаев А.И., администрации муниципального района <адрес> Сидельников А.А. возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица - Управление заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес>, Сергиевский филиал ГУП <адрес> “ЦТИ” надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства дела, представители в судебное заседание не явились и не известили суд об уважительных причинах своей неявки.

Суд выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Калинкину Ю.Ф. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что земельный участок площадью 900 кв.м. по указанному выше адресу поставлен на кадастровый учет с номером № без межевания, площадь ориентировочная.

Со смежным земельным участком, находящимся в собственности ФИО10, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, границы установлены, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ

Со смежным земельным участком площадью 2500 кв.м., находящимся в фактическом пользовании Казакова Е.Н. без правоустанавливающих документов, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, границы не установлены из-за отсутствия межевания, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ

Актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы спорного земельного участка не согласовывает Казаков Е.Н.

В свидетельстве о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Казакову Е.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>А.

Решением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома в <адрес>, и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Казаковым Е.Н. и ФИО11, признан недействительным.

Решением Сергиевского районного суда от 14 февраля 2012 г. отказано в удовлетворении искового заявления Калинкиной ФИО18 к Казакову ФИО19 об определении положения границы между смежными земельными участками.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В ч.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 2 194 кв.м. или примерно такой площади Калинкину Ю.Ф. в установленном законом порядке не предоставлялся, поэтому оснований для предоставления участка в судебном порядке и установлению границ данного участка не имеется.

Доводы истца и его представителей о наличии оснований для признания права собственности на земельный участок площадью 2 194 кв.м. и установления его границ основаны на ошибочном толковании норм материального права по изложенным выше основаниям. Из правового анализа отмеченных выше норм закона следует, что уточненная площадь земельного участка при межевании не должна существенно отличаться от площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. Истец требует увеличить площадь спорного земельного участка с 900 кв.м. до 2194 кв.м., то есть в 2,4 раза, что свидетельствует о существенном различии со сведениями кадастра и правоустанавливающим документом. Кроме того, в разделе межевого плана - заключении кадастрового инженера соответствующего обоснования увеличения площади земельного участка также не приведено.

Отказ администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении Калинкину Ю.Ф. земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 194 кв.м. является законным, поскольку земельный участок с данным кадастровым номером площадью 900 кв.м. уже принадлежит ему на праве собственности и не может быть повторно предоставлен.

На основании п.2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, кадастровые действия по его преобразования не осуществлялись, то оснований для исключения из государственного кадастра сведений о данным земельном участке не имеется.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 следует, что в 2011 г. Казаков Е.Н. разрушил забор, существовавший на местности более пятнадцати лет, разделявший земельные участки с кадастровыми номерами №, №, установил новый забор, состоящий из столбов и листов шифера, сдвинув его в сторону земельного участка, принадлежащего Калинкину Ю.Ф., на несколько метров. При отсутствии в документах, подтверждающих право на земельные участки, сведений об их границе установление забора не по ранее существовавшему забору, то есть фактически на земельном участке, принадлежащем истцу, является обстоятельством, нарушающим права и законные интересы Калинкина Ю.Ф.

Доводы ответчика Казакова Е.Н. об установлении забора в соответствии с межевым планом и аэрофотосъемкой от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку сведения о границах земельных участков с государственный кадастр не внесены, в документах, подтверждающих права на земельные участки такие сведения также отсутствуют, поэтому суд исходит из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Аэрофотосъемка от ДД.ММ.ГГГГ к доказательствам наличия границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, относиться не может.

При таких обстоятельствах исковые требования Калинкина Ю.Ф. в части обязания ответчика Казакова Е.Н. в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу снести забор подлежат удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с надлежащего ответчика Казакова Е.Н. по требованию об обязании снести забор надлежит взыскать: судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и ведению дела в суде, которые с учетом принципа разумности и соразмерности, с учетом затраченного времени по оказанию юридических услуг, с учетом сложности дела суд определяет в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калинкина ФИО20 к администрации сельского поселения Елшанка муниципального района <адрес>, администрации муниципального района <адрес>, Казакову ФИО21 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, исключении из кадастра сведений о земельном участке, обязании снести забор и столбы, признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, - удовлетворить частично.

Обязать Казакова ФИО22 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу за свой счет снести забор, состоящий из столбов и листов шифера, установленный между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>А.

Взыскать с Казакова ФИО23 в пользу Калинкина ФИО24 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части предъявленного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 11 сентября 2013 года.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов