Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3953/2016 ~ М-3153/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-3953/16            Мотивированное решение изготовлено 30.04.2016г.    

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года                       город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой микрофинансовой организации «***» к ИП ФИО1, Пушкарь Л.А, Пушкарь А.В, Пушкарь Е.В о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая микрофинансовая организация «***» обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, Пушкарь Л.А, Пушкарь А.В, Пушкарь Е.В о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование требований истец указал, что *** между ИП ФИО1 и некоммерческой микрофинансовой организацией «***» был заключен договор займа №*** на сумму *** сроком по *** с уплатой процентов *** годовых. Ответчиком ИП ФИО1 была произведена оплата по договору займа по основному долгу в размере ***., а так же процентов в размере ***. В настоящее время образовалась задолженность основного долга в размере ***., задолженность по оплате процентов составляет ***., пени в размере ***. Статья 7 договора займа предусматривает обеспечение возврата займа путем составления и подписания договоров поручительства, а так же договора залога. Поручителями по договору займа выступили физические лица: Пушкарь Л.А., договор поручительства от *** №***, Пушкарь Е.В., договор поручительства от *** №*** Пушкарь А.В., договор поручительства от *** №***. Кроме того между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор залога имущества от *** №*** согласно которому истцу как залогодержателю, передается в залог имущество, принадлежащее ИП ФИО1 на праве собственности, стоимость которого на момент подписания договора определена ***

Истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, Пушкарь Л.А, Пушкарь А.В, Пушкарь Е.В задолженность по договору займа в размере ***., проценты за пользование денежными средствами в размере ***., пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере ***., и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., с ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме ***, обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога от *** №***

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании подержала исковые требования в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ИП ФИО1, Пушкарь Л.А., Пушкарь А.В., Пушкарь Е. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам, указанным в материалах дела, возражений по иску не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ИП ФИО1 и некоммерческой микрофинансовой организацией «***» был заключен договор займа №*** на сумму *** сроком по *** с уплатой процентов *** годовых.

Согласно пункту 1.1 договора заемщик обязался возвратить Фонду полученный заем и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заемщик уплачивает проценты за пользование займом по ставке *** годовых.

Пунктом 4.1.1 договора займа предусмотрено право Фонда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий займа о целевом использовании суммы займа, а также неисполнении обязательств по договору потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом и других платежей, предусмотренных договором, при этом Фонд в праве предъявить аналогичные требования к поручителя, а так же обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу пунктов 6.1, 6.2 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает Фонду пени в размере *** от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый календарный день просрочки, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, связанных с уплатой процентов – пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от *** между истцом и Пушкарь Л.А. заключен договор поручительства от *** №*** с Пушкарь Е.В., договор поручительства от *** №***, с Пушкарь А.В., договор поручительства от *** №***., в соответствии с условиями которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств в том же объеме, что и заемщик.В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа образовалась задолженность, которая составила ***., в том числе: основной долг – ***.; проценты за пользование денежными средствами – ***.; пени за несвоевременное исполнение обязательств – ***

В пункте 2.4 договоров поручительства поручители согласились с правом Фонда требовать как от заемщика так и от поручителей досрочного возврата всей суммы займа, причитающихся процентов за пользование займом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 7 договора займа №*** от *** в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает залоговым имуществом.

Между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор залога имущества №*** от ***, где предметом залога является: ***. На дату заключения договора залога залоговая стоимость установлена ***

В соответствии с п.7.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, а так же в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по настоящему договору.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

С целью реализации положений ст.350 ГК РФ суд полагает возможным, признав доказанным право истца на обращение взыскания на заложенное имущество, установить начальную цену заложенного имущества исходя из стоимости предмета залога – ***., поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимости предмета залога.

*** в адрес ответчиков были направлены требования №*** о досрочном возврате займа, процентов за пользование им, пени.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные истцом требования в установленном порядке подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: копиями договора займа, графика возврата суммы займа, договоров поручительства, требований о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате пени, актом сверки счетов

Данные доказательства соответствуют принципу относимости и допустимости, не оспариваются сторонами, а потому принимаются судом.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают факт выполнения истцом принятых на себя обязательств. Доказательств исполнения ответчиками принятых на себя обязательств не представлено, а судом не добыто.

Представленный суду расчет задолженности ответчиками не опровергнут, в связи, с чем требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа сумме ***, признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ***. в том же порядке, что и основной долг, с ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме *** за требование об обращение взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «***» ░ ░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «***» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ***., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***., ░ ░░░░░ – ***.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «***» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░