Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2022 (2-382/2021;) ~ М-258/2021 от 23.12.2021

                                             Дело №                                         РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

<адрес>                                         17 марта 2022 года

    Сеченовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ФИО1 и АО КБ «Ассоциация» заключили кредитный договор №-Сеч-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчице денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 14% годовых. Денежные средства получены ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, ответчиком по данному договору обязательства в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 183 503 руб. 61 коп., в том числе 148 764 руб. 74 коп. – основной долг срочный, 25 253 руб. 56 коп. – основной долг просроченный, 1 426 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитом срочные, 2 164 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитом просроченные, 5 894 руб. 27 коп. – пени на основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ассоциация» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому АО КБ «Ассоциация» передало ООО «Нэйва» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, в том числе по договору займа №-Сеч-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 183 503 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 870 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив доказательства, представленные в дело, в их совокупности в соответствии со ст.67, 61 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен заказным письмом по месту жительства.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.613 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 807 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 и АО КБ «Ассоциация» заключили кредитный договор №-Сеч-к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчице денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 14% годовых. Денежные средства получены ответчицей в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, ответчицей по данному договору обязательства в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 183 503 руб. 61 коп., в том числе 148 764 руб. 74 коп. – основной долг срочный, 25 253 руб. 56 коп. – основной долг просроченный, 1 426 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитом срочные, 2 164 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитом просроченные, 5 894 руб. 27 коп. – пени на основной долг.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ассоциация» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому АО КБ «Ассоциация» передало ООО «Нэйва» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, в том числе по договору займа №-Сеч-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, кредитором ответчицы на сегодняшний день является ООО «Нэйва».

Учитывая факт неисполнения должником ФИО1 обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №-Сеч-к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 503 руб. 61 коп.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4 870 руб. 07 коп. подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-Сеч-к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 503 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в общей сумме 4 870 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий, судья                    А.А. Муравьев