Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-982/2019 от 07.02.2019

К делу № 2-982/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

        г. Новороссийск                                                                     02 апреля 2019 года

        Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

        судьи                                            Семенова Н.С.,

        при секретаре                                      Вьюговой Н.А.,

    с участием представителя истца Трепольской Е.Н., ответчиков Фоменкоо Н.А. и её представителя Косорукова В.В., Фоменко Н.В., и Фоменко Е.В., а также представителя отдела по защите имущественных прав и юридического сопровождения управления по вопросам семьи и детства администрации г. Новороссийска Фонарева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Фоменко Наталье Альбертовне, Фоменко Никите Витальевичу и Фоменко Елизаветы Витальевны о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» (далее «Банк») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Фоменко В.В. и Фоменко Н.А., выступающим созаемщиками, был выдан кредит в сумме 2 337 000 руб., под 13.75% годовых, на срок 240 месяцев на приобретение <адрес>. В обеспечение обязательств заемщика, Банку в качестве залога был предоставлено указанное жилое помещение. В нарушении взятых на себя по договору обязательств, ответчики не осуществляют выплат по кредитному договору. На 20.07.2018 г. сумма задолженности заемщиков перед Банком составила 3 078 955,86 руб., которая состоит из: просроченной задолженности – 2 293 543,69 руб.; задолженности по просроченным процентам – 727 079,18 руб. и неустойки в размере 58 332,99 руб. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 3 078 955,86 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 29 594,78 руб.; расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и обратить взыскание на предмет залога в виде <адрес>., установив начальную стоимость его реализации в размере 80% от рыночной.

В судебном заседании Фоменко Н.В. заявил ходатайство об оставлении искового заявления Банка без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, связанного с расторжением кредитного договора, выразившемся в неуведомлении сторон по сделке о расторжении договора.

Трепольская Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что в адрес Фоменко В.В. и Фоменко Н.А. Банком направлялись письменные предложения о расторжении кредитного договора. Предоставить доказательства, подтверждающие факт получения ответчиками такого предложения она суду не может.

Фонарев В.А. в судебном заседании полагался на усмотрение суда при разрешении заявленного ходатайства.

Остальные участники рассмотрения дела поддержали позицию Фоменко Н.В.

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает ходатайство Фоменко Н.В. законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым его удовлетворить.

    Кредитным договором <№>, заключенным <ДД.ММ.ГГГГ> Банком, с одной стороны, и Фоменко В.В. и Фоменко Н.А. – с другой, подтверждается факт предоставления банком ответчикам, выступающим созаемщиками, кредита в сумме 2 337 000 руб., под 13.75% годовых, на срок 240 месяцев на приобретение <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м., кадастровый <№>. Пунктом 6 кредитного договора установлен порядок погашения кредита путем ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из свидетельства о смерти, выданного <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО12 умер <ДД.ММ.ГГГГ>

Представленной суду справкой нотариуса Ивановой А.Ю. от 29.11.2018 г. подтверждается, что наследниками <ФИО12, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, являются дети наследодателя Фоменко Н.В. и Фоменко Е.В., в интересах которой действует её мать Фоменко Н.А.

    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, как установлено ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Как видно из имеющих в деле письменных требованиях Банка, датированных 19.06.2018 г. и адресованных Фоменко В.В. и Фоменко Н.А., банк уведомил заемщиков о необходимости в срок не позднее 19.07.2018 г. погасить образовавшуюся кредитную задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и расторгнуть в одностороннем порядке кредитный договор.

    В обосновании доводов о направлении заемщиком указанных требований Банк предоставил список внутренних простых почтовых отправлений, не содержащий дату направления и реквизиты почтового отделения, подтверждающие фактическое направление Фоменко В.В. и Фоменко Н.А. предложения о расторжении договора.

    Фоменко Н.А. в судебном заседании пояснила, что никаких уведомлений от Банка она не получала.

    По причине отсутствия со стороны истца доказательств, подтверждающих получение заемщиками письменного требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд приходит к выводу о несоблюдение истцом требований ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

    Как следует из разъяснений, данных Пленумами Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 60 совместного постановления №6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

    В соответствии с абз. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

    Поскольку Банком заявлены исковые требования о расторжении кредитного договора, но им не представлены доказательства о направлении ответчикам требования о расторжении договора, а также доказательства, подтверждающие получение адресатом такого требования, прихожу к выводу о том, что Банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковое заявление Банка подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Фоменко Наталье Альбертовне, Фоменко Никите Витальевичу и Фоменко Елизаветы Витальевны о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России» о необходимости до подачи в суд аналогичного иска обратиться к ответчикам с письменным требованием о расторжении кредитного договора.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение пятнадцати дней, со дня его вынесения в окончательной форме.

Определение суда вступило в законную силу «__» «_______» 2019 г.

           Судья                                                                                 Н.С. Семенов