Решение по делу № 2-1199/2015 ~ М-204/2015 от 23.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 11 сентября 2014 года

ФИО3 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО Племзавод «Повадино» к ФИО1 о признании добровольно расторгнувшим договор найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, третье лицо: ОУФМС России по <адрес> в городском округе Домодедово, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании с требованиями признать, что ФИО2 добровольно расторг договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что жилое помещение по указанному адресу находиться на балансе истца. Ответчик зарегистрирован в квартире. Ранее он состоял в трудовых отношениях с истцом. С 1999г. ФИО2 в жилом помещении не проживает, вещей его там не имеется. Место жительства его не известно, коммунальные платежи не осуществляет. Свои требования истец мотивирует положениями ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал требования. Пояснил, что ответчик с 1999 года не проживает в спорном помещении, оплату коммунальных услуг не осуществляет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат ФИО7, действующая по ордеру, которая в судебном заседании просила суд вынести решения исходя из материалов дела и руководствуясь действующим законодательством.

Представитель третьего лица ОУФМС России по <адрес> в городском округе Домодедово в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении бела без его участия.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он с 2005 года проживает по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>. С того же времени оплачивает коммунальные услуги. ФИО2 никогда не видел, вещей его в доме не имеется. До него в жилом помещении проживала другая семья.

Свидетель ФИО9 пояснил, что является соседом ФИО8 Ответчика ФИО2 он знал, но видел его последний раз около 10-15 лет назад.

Свидетель ФИО10 пояснила, что является соседом ФИО8 Ответчика ФИО2 знал, не видел его около 15 лет.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с балансовой справкой жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес> находиться на балансе ЗАО Племзавод «Повадино».

Судом установлено, что ответчик работал в ЗАО Племзавод «Повадино» (ранее Совхоз «Повадинский») с 25.02.1994г. по 28.12.1998г.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.89 ЖК РСФСР установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» установлено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик по спорному адресу не проживает с 1999г., плату за жилое помещение не вносит.

Стороной истца суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик из спорного жилого помещения добровольно выехал в другое место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения и уклоняется без уважительных причин от исполнения обязанностей по данному договору. Суд также принимает во внимание пояснения свидетелей, которые согласуются с материалами дела.

Оценивая в совокупности доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства производно от первоначального и также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Племзавод «Повадино» – удовлетворить.

Признать ФИО2 расторгнувшим договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО3 городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Лебедев