Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-614/2011 ~ М-568/2011 от 26.09.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2011 года К – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Гладышевой О.А.,

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в подготовительном судебном заседании дело № по заявлению Крупышевой <данные изъяты> о признании незаконным, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о наложении штрафа

у с т а н о в и л:

Крупышева И.Н. обратилась в суд, указав в заявлении, что судебный пристав - исполнитель К – Черкасского ОСП вынес постановление о взыскании с нее исполнительского сбора и постановление о наложении штрафа за неисполнение исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №

Представитель заявителя - Журавлева М.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОСП К – Черкасского района ФИО4 просил производство по делу прекратить, так как данное дело по ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» подсудно Арбитражному суду Самарской области, поскольку исполнительный документ выдан Арбитражным судом.

Суд, выслушав стороны, проверив дело, находит ходатайство судебного пристава - исполнителя К – Черкасского ОСП обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

Поскольку исполнительный документ выдан Арбитражным судом, суд считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, суду общей юрисдикции данное заявление неподсудно.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу № по заявлению Крупышевой <данные изъяты> о признании незаконным, и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о наложении штрафа, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 10 дней через К – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>.