Решение от 16.04.2019 по делу № 33-5986/2019 от 12.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-5986/2019

город Уфа                                 16 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                     А.А. Ткачевой

судей                                     О.В. Гильмановой

                                     Н.В. Коргун

при секретаре                             А.Р. Рахматуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дегтярев С.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, результатов проверки незаконными,

по апелляционной жалобе Дегтярев С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегтярев С.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан (далее – МВД по РБ) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, результатов проверки незаконными.

Заявленные требования мотивированы тем, что приказом МВД по РБ от дата №... на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы, в связи с нарушением требований пунктов 12, 13, и 14 части 1 статьи 12, частей 3 и 4 статьи 71 Федерального закона от
30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», части 1 статьи 9, частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» выразившееся в не уведомлении о возникновении конфликта интересов, стороной которого он являлся, не уведомлении о склонении его к коррупционному правонарушению, несоблюдении требований к служебному поведению, а также разглашении сведений, которые ему стали известны в связи с выполнением своих должностных обязанностей. С примененным дисциплинарным взысканием Дегтярев С.Н. не согласен, поскольку довод работодателя о его склонении к совершению коррупционного правонарушения за денежное вознаграждение в сумме 200000,00 рублей надлежаще не был проверен и подтверждения не нашел. Соответственно, доводы и выводы, изложенные в докладе о результатах проверки от дата не могут служить основанием к наложению дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия. Не подтверждены доводы Серова В.Н. и Серовой М.А., о том, что истец требовал предоставить ему сельскохозяйственную технику на безвозмездной основе для посева арендованного земельного участка и денежные средства в сумме 200000,00 рублей. Нет объективных данных о том, что истец был осведомлен Серовым В.Н. о необходимости произвести дополнительную оплату аренды техники. Контакты истца с Серовым В.Н. никак не повлияли и не могли повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей. Таким образом, ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) истца, как лица, замещающего должность заместителя начальника полиции ОМВД России по Мелеузовскому району, влияла или могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) не имела места. Фактически, истец объективно оценивая сложившуюся ситуацию, связанную с обращением к нему Серова Н.В., не видел повода, оснований и предпосылок для возникновения конфликта интересов. Соответственно у истца не имелось объективной необходимости уведомить руководство или соответствующие государственные органы о случае обращения к нему лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, т.к. соответствующий случай склонения его к совершению коррупционного правонарушения не имел места. Выводы, изложенные в докладе старшим инспектором ОПКиП УРЛС МВД по РБ Сафиным Т.Ф. о его личной заинтересованности и возникновении конфликта интересов, основаны на ненадлежащих данных, на предположении и достоверно не подтверждены. Просит признать приказ Министра внутренних дел по Республике Башкортостан №... от дата, и доклад о результатах проверки от дата, незаконными.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Дегтярев С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что доводы, положенные в основу доклада о результатах проверки не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; вывод о его личной заинтересованности является предположением ответчика; доклад о результатах проверки не содержит данных о том, какая именно информация была им разглашена; поскольку какие-либо сведения им не разглашались, информировать руководство о конфликте интересов необходимости не имелось; при наложении дисциплинарного взыскания не была учтена его личность и имеющиеся поощрения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителей ответчика, указавших на отсутствие оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 11 ░░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55, 59 - 61, 67 ░░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░
░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

                                    

                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

33-5986/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Дегтярев Сергей Николаевич
Прокуратура Ленинского района г. Уфы
Ответчики
МВД по РБ
Другие
Бахтин Н.П.
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Гильманова Ольга Владиславовна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
24.08.2020Судебное заседание
24.08.2020Судебное заседание
24.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.08.2020Передано в экспедицию
16.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее