Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2013 от 15.04.2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

25 апреля 2013 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Смоловой Е.К.

при секретаре Юртаевой Е.В.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре капитана полиции Александрова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Самарской области Ерошкиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Самарской области Ерошкиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении филиала ОАО «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Государственный инспектор ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре капитана полиции Александров А.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Самарской области Ерошкиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении филиала ОАО «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в которой просит отменить указанное постановление.

Государственный инспектор отделения дорожной инспекции отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> по доверенности Гарифуллин Р.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что при назначении размера административного штрафа суд первой инстанции неправильно применил норму материального права, т.к. представителем филиала ОАО «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ» предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было получено, в протоколе об административном правонарушении стоит подпись директора филиала ОАО «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ» Васильева В.В.

В судебном заседании представитель филиала ОАО «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ» в лице директора Васильева В.В. пояснил, что получил предписание, был проинформирован о проверке, в протоколе об административном правонарушении указал, что с нарушением был согласен. Рассмотрение жалобы оставил на усмотрение суда.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ госавтоинспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Александровым А.В. составлен протокол об административном правонарушении №№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.10мин. филиал ОАО «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ» являясь юридическим лицом, не выполнило в установленный срок законного предписания должностного лица уполномоченного осуществлять надзор (контроль), а именно не устранены недостатки проезжей части. Таким образом, филиал ОАО «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления мирового судьи следует, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Однако, мировым судьей не принято во внимание, что факт совершения филиалом ОАО «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, представленными мировому судье государственным инспектором ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре капитаном полиции Александровым А.В.. Согласно протоколу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ директор филиала ОАО «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ» в графе «объяснения» собственноручно указал: «не успели найти за короткий срок подрядную организацию, определить стоимость работ и заключить договор».

Вывод мирового судьи о не предоставлении доказательств извещения о проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении необоснован.

Указанное свидетельствует о том, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не принял во внимание обстоятельства, которые могли бы повлиять на вывод суда, что не позволило мировому судьей всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. Указанные нарушения являются основанием для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения дела на новое рассмотрение для проверки материалов дела и доводов, на которые ссылается государственный инспектор ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре капитана полиции Александров А.В.

Постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении филиала ОАО «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях противоречит Закону в связи с чем подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо исследовать доводы жалобы, все представленные доказательства, дать им оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Государственного инспектора ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре капитана полиции Александрова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Самарской области Самарской области Ерошкиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении филиала ОАО «ТРАНССИГНАЛСТРОЙ» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья