Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4509/2016 ~ М-1425/2016 от 02.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешкова А6 к ПАО «Банк УРАЛСИБ» о защите прав потребителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Мешков В.А. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что между ним и банком 31 июля 2014 года был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 807 011 руб., под 15, 50 % годовых, сроком до 21 июля 2019 года, однако выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика. Вместе с тем, банком с него была удержана сумма комиссии в размере 29 860 руб. в качестве платы за подключение к программе страхования. Полагая, что его права как потребителя нарушены, он обратился к ответчику с претензией о возврате суммы страховой премии, однако, до настоящего времени требования ответчиком не исполнены. Просит взыскать удержанную сумму по страхованию в размере 29 860 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3535, 92 рублей, неустойку в размере 32696, 70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представить ответчика не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «РГС-Жизнь» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому судполагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2014 года между Мешковым В.А. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и банком был заключен Кредитный договор № 9936-503/00330 (далее Договор), по условиям которого истцу был выдан кредит на сумму 807 011 руб., сроком до 31 июля 2019 года, под 16, 50 % годовых.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По правилам ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из анализа норм закона п. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 927,934,935,426 ГК РФ следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договор личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления-анкеты № 0002693971 от 31 июля 2014 года, истец подтвердил, что ознакомлен с действующими тарифами ОАО «УРАЛСИБ» на момент подписания настоящего заявления-анкеты, так же уведомлен, что кредит может быть выдан и в отсутствие договора страхования жизни и риска потери трудоспособности, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка, что подтверждается подписью Мешкова В.А.

Вместе с тем 31 июля 2014 года, истцом было подписано заявление о страховании, из которого следует, что страхователь обязуется страховую премию в размере 29860 руб., уплатить страховщику не позднее 31 июля 2014 года, с назначением выгодоприобретателя по договору страхования Мешков. В.А., согласен, уведомлен о том, что он вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее заявление страховщику, при этом страховая премия не подлежит возврату. С условиями договора страхования и программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья согласен, один экземпляр договора страхования, программу страхования, таблицу размеров страховых сумм получил, что подтверждается подписью Мешкова В.А.

На основании вышеуказанного заявления, 31 июля 2014 года истцом был заключен договор страхования жизни и здоровья, сроком до 30 июля 2019 года, по условиям которого он оплатил страховую премию в размере 29860 руб. за весь период страхования, что подтверждается полисом страхования жизни и здоровья № 140156579 от 31 июля 2014 года, в котором содержится личная подпись истца, справкой об оплате страховой премии от 31 июля 2014 года, заявлением о переводе валюты РФ со счета от 01 августа 2014 года, платежным поручением № 86960187 от 01 августа 2014 года.

При этом из представленных в материалы дела документов, в том числе кредитного договора не усматриваются условия, обуславливающие выдачу и получение кредита с обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, а также навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании, а потому доводы истца о навязанности услуг страхования являются несостоятельными.

Доводы Мешкова В.А. о том, что договор страхования является недействительным поскольку согласно условиям страхования договор личного страхования не может быть заключен с инвалидом, в тоже время он является инвалидом 3 группы (инвалид детства) суд не принимает во внимание, поскольку:

в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли;

при этом в ходе судебного разбирательства истцом доказательств нарушения его права заключением с ним договора страхования не представлено;

кроме того ознакомившись с условиями страхования, в котором указано, что договор страхования не может быть заключен с инвалидом, являясь инвалидом детства, заключил этот договор, начал его исполнение, оплатив страховую премию и впервые обратился с требованиям о признании договора недействительным лишь в марте 2016 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что его воля была направлена на заключение и сохранение, указанной сделки, а потому суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку в удовлетворении основанного требования истцу отказано, то и требования о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мешкова А7 к ПАО «Банк УРАЛСИБ» о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: