Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2052/2018 ~ М-2039/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-2052/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2018 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием истца Крыжановской В.В., ее представителя в порядке ст.53 ГПК РФ Сербина Г.Н.,

представителя третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Заграфос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыжановской В.В. к Мищенко Р.П. о прекращении права долевой собственности, разделе жилого дома и исправлении реестровой ошибки, встречное исковое заявление Мищенко Р.П. к Крыжановской В.В. о прекращении права долевой собственности и реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Крыжановская В.В. обратилась в суд с иском к Мищенко Р.П. о прекращении права долевой собственности, разделе жилого дома и признании права собственности на блокированный жилой дом площадью 80,7 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Новокорсунская, <адрес>, указав, что она и ответчик являются собственниками по 1/2 доли жилого дома общей площадью 154,1 кв. м расположенного по указанному адресу. Между ними сложился порядок пользования жилым домом, который фактически разделен на два отдельных блокированных жилых дома, земельный участок между ними также разделен на два самостоятельных участка с разными кадастровыми номерами. Она предложила ответчику заключить соглашение о разделе имущества. Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от заключения соглашения, тогда как жилой дом можно разделить на блокированные жилые дома, так как в нем отсутствуют места общего пользования, в каждой части имеются индивидуальные инженерные коммуникации для автономного блока. Кроме того, при проведении кадастровых работ в отношении ее дома выяснилось, что строение отобразилось в границах кадастрового квартала <№> и только частично в границах принадлежащего ей земельного участка с КН <№>, то есть допущена реестровая ошибка, которая будет препятствовать при постановке на кадастровый учет ее дома, в связи с чем, просит исключить из сведений кадастра недвижимости координаты точек местоположения ее участка.

Мищенко Р.П. обратилась в суд со встречным иском к Крыжановской В.В. о прекращении права долевой собственности, реальном разделе жилого дома и признании права собственности на блокированный жилой дом площадью 77,1 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Новокорсунская, <адрес>, указав, что она и ответчик являются собственниками по 1/2 доли жилого дома по указанному адресу. Между ними сложился порядок пользования жилым домом, который фактически разделен на два отдельных блокированных жилых дома, земельный участок между ними также разделен на два самостоятельных участка с разными кадастровыми номерам. Жилой дом можно разделить на блокированные жилые дома, поскольку в нем отсутствуют места общего пользования, в каждой части имеются индивидуальные инженерные коммуникации для автономного блока.

В судебном заседании Крыжановская В.В. и ее представитель Сербин Г.Н. просили удовлетворить исковые требования, просили признать за Крыжановской В.В. право собственности на блокированный жилой дом, образованный в результате раздела одного жилого дома, согласились также со встречным иском Мищенко Р.П., пояснив, что фактически в доме у них только одна общая стена. В досудебном порядке они не смогут зарегистрировать право на блокированные дома, так как дом возведен давно, в управление Росреестра Крыжановская В.В. с Мищенко Р.П. для регистрации соглашения о разделе и права на образованные объекты недвижимости не обращались, но они обращались для предварительной проверки технического плана в кадастровую палату, специалисты пояснили, что невозможно будет зарегистрировать право.

Мищенко Р.П. в суд не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Заграфос А.В. просил принять решение по усмотрению суда, пояснив, что действующее законодательство запрещает делить дома только в одной части, регистрация должна производиться одновременно всех частей дома, но регистрироваться будет как одно здание, тогда как при разделе и признании права через суд у каждой стороны будет зарегистрировано право на свой дом. Жилым домом блокированной застройки являются дома отдельные, но стоящие впритык, на эти дома архитектура изначально дает разрешение на строительство именно блокированных жилых домов, такие дома можно разделить в досудебном порядке. У сторон же дом старой застройки, возведенный единым домом, поэтому представленные ими технические заключения не будут являться основанием для регистрации права при разделе дома, так как у них нет правоустанавливающих документов. Кроме того, устранение реестровой ошибки производится управлением Росреестра на основании технического плана. Изменения в ЕГРН вносятся по заявлению собственника в том случае, если ошибка допущена специалистом службы, в случае, если ошибка допущена кадастровым инженером, то процедура по устранению ошибки установлена федеральным законом.

Выслушав истца, представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление по следующим основаниям.

На основании ст.252 ГУ РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как видно из материалов дела Крыжановская В.В. и Мищенко Р.П. являются долевыми собственниками по 1/2 доли каждый индивидуального жилого дома площадью 154,1 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Новокорсунская, <адрес>.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на недвижимое имущество.

В силу ст.14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании подп.2 п.8 ст.41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В судебном заседании Крыжановская В.В. суду пояснила, что обращение в суд связано только с тем, что невозможно будет зарегистрировать в управлении Росреестра соглашение о разделе жилого дома и право собственности каждой стороны на два дома блокированной застройки, образованные в результате раздела жилого дома, при этом фактически спор между ней и Мищенко Р.П. отсутствует.

Как установлено в судебном заседании Крыжановская В.В. и Мищенко Р.П. в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации соглашения о разделе и регистрации права на отдельные объекты не обращались.

Кроме того, истцами по первоначальному иску и встречному иску суду не представлены документы и доказательства, подтверждающие приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав либо отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренные ст.26 и ст.27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически спор между Крыжановской В.В. и Мищенко Р.П. отсутствует, их права, свободы и законные интересы никем не нарушались, а их обращение в суд связано только с предполагаемой невозможностью регистрации их права на образованные в результате раздела объекты недвижимости, тогда как действующим законодательством предусмотрен порядок такой регистрации, который носит заявительных характер при обращении в управление Росреестра и который сторонами не соблюден.

    Доводы представителя истца Сербина Г.Н. о том, что соблюдением указанного порядка является обращение в ФГБУ «ФКП Росреестра» для предварительной проверки технического плана, в связи с образованием двух зданий, суд считает необоснованным, поскольку им не представлено доказательств такого обращения. Кроме того, с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права ни Крыжановская В.В., ни Мищенко Р.П. не обращались, правовая экспертиза представленных в регистрирующий орган документов не проводилась, что истец сама подтвердила в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно заключению кадастрового инженера Жукова Д.А., содержащегося в техническом плане здания от 4 сентября 2018 года, при определении координат точек контура здания Крыжановской В.В. выявлено, что здание отобразилось в границах кадастрового квартала <№> и частично в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, который принадлежит на праве собственности Крыжановской В.В. то есть допущена реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером <№>.

Однако, Крыжановской В.В. не представлены документы и доказательства обращения в управление Росреестра для исправления реестровой ошибки в местоположении ее участка решением государственного регистратора прав, документы для исправления такой ошибки в указанную службу ею не предоставлялись, чем ею нарушен также порядок исправления реестровой ошибки.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с абз.2 ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление Крыжановской В.В. и встречное исковое заявление и Мищенко Р.П. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Крыжановской В.В. к Мищенко Р.П. о прекращении права долевой собственности, разделе жилого дома и исправлении реестровой ошибки и встречное исковое заявление Мищенко Р.П. к Крыжановской В.П. о прекращении права долевой собственности и реальном разделе жилого дома.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

    Председательствующий

    Справка: определение не вступило в законную силу.