Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2019 ~ М-619/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-900/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года                              г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»

к Таурьянину Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Таурьянину Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование исковых требований указывает, что <дата> между Банком и Таурьяниным Н.В. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании с условиями, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита на получение кредита наличными. Данному соглашению присвоен номер № <номер>. Сумма кредита составила 605600 руб., проценты за пользование кредитом составили 16,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 15100 рублей. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 560192 руб. 99 коп., а именно: просроченный долг - 528632 руб. 15 коп., начисленные проценты – 28903 руб. 24 коп., штрафы и неустойки – 2657 руб. 60 коп. Указанная задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>. Просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № <номер> от <дата> в размере 560192 руб. 99 коп., а именно: просроченный долг - 528632 руб. 15 коп., начисленные проценты – 28903 руб. 24 коп., штрафы и неустойки – 2657 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8801 руб. 93 коп.

В судебном заседании представители истца АО «АЛЬФА-БАНК» участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Таурьянин Н.В. в судебном заседании участия не принимал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту регистрации. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция направлена почтовым отделением в суд с отметкой «истек срок хранения». Как следует из сообщения Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> Таурьянин Н.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По правилам статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства того, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц был лишен возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по адресу регистрации и проживания, в распоряжении суда не имеется. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившего суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. Кроме того, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm.sudrf.ru. Также судом были предприняты попытки извещения Таурьянина Н.В. по указанным в кредитном договоре номерам телефонов, вместе с тем, уведомить ответчика не удалось. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, <дата> между Банком и Таурьяниным Н.В. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании с условиями, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита на получение кредита наличными. Данному соглашению присвоен номер № <номер>. Банком согласована выдача Таурьянину Н.В. кредита на сумму 605600 руб. сроком на 60 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям № <номер> от <дата> процентная ставка по кредиту составляет 16,99%, платеж вносится по графику платежей ежемесячно в размере 15100 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С учетом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по предоставлению суммы денег (займа).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 560192 руб. 99 коп., а именно: просроченный долг - 528632 руб. 15 коп., начисленные проценты – 28903 руб. 24 коп., штрафы и неустойки – 2657 руб. 60 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Таурьянин Н.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах, доказанных фактах нарушений заемщиком Таурьяниным Н.В. условий заключенного договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования. При этом суд также исходит из того, что договор не оспорен, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного договора, получение ответчиком денежных средств и неисполнение денежного обязательства подтверждены материалами дела, размер, предъявленной к взысканию задолженности, подтвержден материалами.

С учетом изложенного, а также исходя из того, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта у суда не имеется, расчёт задолженности не оспорен, иной расчёт не представлен, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № <номер> от <дата> в размере 560192 руб. 99 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 69, 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не находит оснований для признания несоразмерности штрафных санкций в размере 2657 руб. 60 коп., заявленных ко взысканию, наступившим последствиям.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8801 руб. 93 коп., (платежное поручение <номер> от <дата>). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить, взыскать с Таурьянина Н.В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № SRS<номер> от <дата> в размере 560192 руб. 99 коп., а именно: просроченный долг - 528632 руб. 15 коп., начисленные проценты – 28903 руб. 24 коп., штрафы и неустойки – 2657 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8801 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Н.Ф. Пахарева