Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1893/2013 от 16.09.2013

Дело № 22и-1893/2013      судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2013 г.         г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего    Языкеева С.Н.

при секретаре    Федорчуке С.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Агошкова Ю.А. и его защитника - адвоката Старцевой Л.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 июля 2013 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства

Агошкова Ю.А., <дата> рождения, <...>, ранее судимого:

25 мая 2006 г. Железнодорожным районным судом города Орла по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30 - пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 62, статьи 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

27 февраля 2007 г. Заводским районным судом города Орла по части 3 статьи 30 - пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 74, частью 1 статьи 70 УК РФ к 06 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

<дата> на основании постановления Ленинского районного суда <...> освобожден условно досрочно на 01 год 06 месяцев 11 дней,

<дата> Заводским районным судом города Орла по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда города Орла от 29 октября 2012 г.

Заслушав выступление осужденного Агошкова Ю.А., его защитника - адвоката Старцевой Л.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Шевлякова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Агошков Ю.А. отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России <...> по приговору Заводского районного суда города Орла от 29 октября 2012 г. по части 1 статьи 232 УК РФ в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ливенского районного суда <дата> определен порядок исполнения приговоров. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда города Орла от 23 октября 2012 г. и наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда города Орла от 29 октября 2012 г., окончательно назначено 02 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата>

Начало срока - <дата>, конец срока - <дата>, отбыл 1/3 срока - <дата>

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, при этом в обоснование указал, что при отбытии срока наказания не имел взысканий и поощрений, состоит на обычных условиях содержания, трудоустроен на швейном производстве, исполнительных листов не имеет, <...> Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. <...>

В судебном заседании представитель администрации исправительной колонии и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Агошков Ю.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению. В обоснование указывает, что он: принес явку с повинной; признал вину; раскаялся в содеянном; нарушений установленного порядка отбывания наказания старается не допускать, в группировках отрицательной направленности не состоит; конфликтных ситуаций с другими осужденными не допускает; поддерживает дружеские отношения с осужденными различной направленности; в индивидуально-воспитательных беседах выражает желание порвать с преступной субкультурой; посещает мероприятия воспитательного характера. Трудится в качестве ученика, желает повысить свой заработок, который покрывает все затраты на его содержание в исправительной колонии.

Полагает, что твердо встал на путь исправления и зарекомендовал себя с положительной стороны. <...> Совершенные им деяния, являются преступлениями средней тяжести.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Старцева Л.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и несправедливости, при этом указала следующее.

Действующее законодательство не содержит обязательных предписаний иметь поощрения для подтверждения исправления осужденного и не устанавливает периоды их исполнения.

Агошков Ю.А. прибыл в ИК№ УФСИН России <...> из СИЗО№ <...>. По прибытии трудоустроен на швейное производство. Нарушения режима содержания не допускал, поощрений и взысканий не имел, отбывал наказание в обычных условиях, конфликтных ситуаций не допускает, участия в группировках с осужденными отрицательной направленности не принимает, в индивидуальных беседах высказывает желание порвать с уголовной субкультурой, на критику реагирует адекватно, вину в проступках осознает, мероприятия воспитательного характера посещает и делает для себя должные положительные выводы.

По мнению защитника, названные обстоятельства в полной мере свидетельствуют об исправлении осужденного Агошкова Ю.А.

В судебном заседании установлено, что Агошков Ю.А. вину в совершенном преступлении признал; в содеянном раскаялся. <...>

Выслушав стороны, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

Лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (статья 79 УК РФ).

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условнодосрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Из характеристики и материала видно, что осужденный Агошков Ю.А. прибыл в ИК№ <...> <дата> из СИЗО-№ <...>, за период нахождения в СИЗО-№ <...> нарушения режима содержания не допускал, поощрений и взысканий не имел, отбывал наказание в обычных условиях.

За срок отбытия наказания в ФКУ ИК № УФСИН России <...> зарекомендовал себя следующим образом: по прибытию в ИК№ <...>

<...> находился в карантинном отделении, откуда был распределён в отряд №, где трудоустроен в качестве швеи, к труду относится посредственно. Нарушения установленного порядка отбытия наказания старается не допускать. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не допускает, участия в группировках осужденных отрицательной направленности не принимает, дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности.

Программу психологической коррекции своей личности выполняет по мере необходимости, библиотеку не посещает.

В индивидуально - воспитательных беседах высказывает желание порвать с уголовной субкультурой, на критику реагирует адекватно, вину в проступках осознаёт и делает соответствующие выводы, принимает меры к устранению недостатков в поведении, участия в профилактике недопущения беспорядков и нарушения условий отбытия наказания со стороны других осужденных не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные положительные выводы (лист материала №).

Согласно справке (лист материала №), за период отбывания наказания Агошков Ю.А. не допускал нарушений порядка и не имеет поощрений.

Из справки ЗНК по ЛПР ФКУ ИК№ УФСИН России <...> следует, что осужденный Агошков Ю.А. трудоспособен (лист материала №).

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК№ УФСИН России <...> Агошков Ю.А. не имеет исполнительных листов (лист материала №).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решение суда основано на всестороннем учете данных о личности Агошкова Ю.А., его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом факт отсутствия взысканий не может являться безусловным основанием для отмены постановления.

Согласно пояснениям начальника отряда № ФКУ УФСИН России <...> ФИО1, осужденный Агошков Ю.А. работает по принуждению, посредственно и без старания. Он не старается сделать норму выработки. По прибытии в ИК№ поведение осужденного не было правопослушным. Без нарушений он ведет себя с <дата> Ранее ему неоднократно делались замечания по поводу курения в неустановленном месте. Агошков Ю.А. курил на спальном месте, мог играть в запрещенные игры. В общественной жизни осужденный участия не принимает, никакой инициативы не проявляет. Администрация колонии характеризует Агошкова Ю.А., как не вставшего на путь исправления и считает, что он не заслуживает условнодосрочного освобождения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, он работает мастером центра трудовой адаптации в ФКУ ИК№ УФСИН России <...>. Осужденный Агошков Ю.А. работает на швейном производстве, выполняет работу по прострочке бокового шва. Работает посредственно, при этом норму выработки не выполняет.

Как видно из постановления, вывод суда основан на всестороннем учете данных о личности Агошкова Ю.А., его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания. Также судом учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Выводы суда являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 30 июля 2013 г. по ходатайству Агошкова Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий