Решение по делу № 12-518/2017 от 24.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 29 августа 2017 года

Судья Свердловского районного суда г.Иркутска Лобач О.В.,

с участием представителя по доверенности Котова Я.Б.,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности Котова Я.Б. в интересах Петруцкой Марии Александровны, .... на постановление по делу об административном правонарушении от 11 июля 2017 года, вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.И.А., которым Петруцкая М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 июля 2017 года, вынесенным заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.И.А., Петруцкая М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе представитель по доверенности Котов Я.Б. в интересах Петруцкой М.А. просит суд отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, дело вернуть на новое рассмотрение, указывая, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 11.07.2017 года не указаны объяснения Петруцкой М.А. относительно произошедшего ДТП, а также указывает, что при вынесении решения должностным лицом ГИБДД не соблюдены требования ч.1 ст.1.5, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Кроме того, согласно данного постановления, заместитель командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.И.А. пришел к выводу, что .... «совершает маневр поворота направо», что не соответствует действительности.

В судебное заседание Петруцкая М.А., а также заинтересованное лицо М.Д.И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу на административное правонарушение в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Котова Я.Б., поддержавшего доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч.1,2 ст.29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Статья 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Надлежащим образом заверенной копией документа является такая копия, которая полностью соответствует оригиналу, верность документа свидетельствуется подписью уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Как было установлено в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, 11 июля 2017 года заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.И.А. было вынесено постановление о признании Петруцкой Марии Александровны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из текста указанного постановления от 11 июля 2017 года, (абзац 6 Постановления), «Из анализа видеозаписи следует, что до столкновения автомобили двигались в попутном направлении, .... впереди ...., перед столкновением автомобиль .... двигается в непосредственной близости от правого края проезжей части, после чего .... совершает опережение .... совершает маневр поворота налево, в следствие чего происходит столкновение. На данном участке дороги знаки, дорожная разметка, запрещающие обгон отсутствуют».

Надлежаще заверенная копия указанного постановления вручена Петруцкой М.А. 17 июля 2017 года, М.Д.И. 18 июля 2017 года.

К жалобе, поданной в Свердловский районный суд г.Иркутска на указанное постановление, представителем по доверенности Котовым Я.Б. приложена копия постановления по делу об административном правонарушении от 11 июля 2017 года в отношении Петруцкой М.А., заверенная подписью должностного лица, а также печатью ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 17 июля 2017 года, из текста которой усматривается (абзац 6 Постановления) «Из анализа видеозаписи следует, что до столкновения автомобили двигались в попутном направлении, .... впереди ...., перед столкновением автомобиль .... двигается в непосредственной близости от правого края проезжей части, после чего .... совершает опережение .... совершает маневр поворота направо, в следствие чего происходит столкновение. На данном участке дороги знаки, дорожная разметка, запрещающие обгон отсутствуют».

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что копия обжалуемого постановления не соответствует оригиналу, вынесенного 11 июля 2017 года должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в отношении Петруцкой М.А., что вызывает сомнение в законности и обоснованности вынесенного постановления, является существенным нарушением действующего законодательства РФ и влечет нарушение прав, лица привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 11 июля 2017 года, вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.И.А., которым Петруцкая М.А. признана виновной за нарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Петруцкой М.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 19 июня 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 19 августа 2017 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя по доверенности Котова Я.Б. в интересах Петруцкой М.А. удовлетворить частично.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 11 июля 2017 года, вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К.И.А., которым Петруцкая М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, производство по делу прекратить, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: